Is facial recognition technology an invasion of privacy?
 |
科寶電子官網 www.cop-security.com
|
來源：数智网
臉部辨識無處不在，當你使用蘋果的 Face ID 解鎖 iPhone 時候，當你在機場檢票口登機的時候……顯然，臉部辨識已經不僅僅存在於，虛幻的未來科幻電影之中，如今，它已經開始逐漸走進了「千家萬戶」。因為越來越來多的生活家居產品附帶智慧功能。
比如，Nest生產的Hello門鈴可以辨識出熟悉的面孔，來告知用戶究竟是誰打來的電話。Nest Cam IQ室內、室外的智慧攝影機均可以監測到誰在家中，誰在門外。甚至，售價為2900美元的索尼Aibo機器狗，也能夠知曉是誰在給他提供骨頭，這也是這款產品非常重要的特性之一。
與此同時，市場上這一趨勢也沒有放緩的跡象。TP－Link Kasa公司智慧家居產品線在今年1月的CES大會上，推出了具備臉部辨識功能的攝影機。
製造商們已然將臉部辨識功能，當作了產品的「賣點」來宣傳。但是，仔細想一下，我們的生活中真的需要在花園、廚房、臥室中都接受毫無緣由、令人無法喘息的的臉部辨識功能嗎？
從目前的發展趨勢來看，我們徹底擺脫設置在機場、零售商店等等公共場所的臉部辨識應用，貌似不太可能。但是，當用戶開始蒐集來自於家庭、朋友、陌生人的生物特徵數據時，其實從另一個側面，也意味著觸碰到了道德底線。
或許用戶透過臉部辨識功能的攝影機，知道誰在自己家門口時，得到了短暫的內心平靜、安全感。但卻是以犧牲其他人的隱私為代價的，他們的生物特徵數據，隨時可以發送回製造商甚至駭客。
關乎合法什麼事？
考慮道德的時候，不妨先考慮一下法律。即使目前還沒有任何一部真正意義上的法律，可以管理臉部辨識，依然無法阻擋數據隱私問題在美國國會上熱議程度。然而，三個州沒有等到國會採取行動。
2008年，美國伊利諾斯州通過的生物辨識資訊隱私法（BIPA），是最古老和最嚴苛的立法。它規定了如何收集、儲存、使用甚至銷毀生物特徵資訊。一年後，德克薩斯州通過了《德克薩斯州生物辨識隱私法》，而兩年前，華盛頓簽署了自己的州議會1493法案。
當然，這些法案主要針對商業應用，不適用於保護住宅或私人財產上的生物特徵數據。包括紐約在內的其它八個州，也試圖透過保護生物辨識資訊的法律，但最終以失敗告終。阿斯彭政策中心負責人貝齊庫珀 Betsy Cooper表示，現在法律環境還不確定。阿斯彭政策中心，以 Y Combinator 等技術孵化器為模型，向技術專家傳遞政策制訂的相關細節。
貝齊·庫珀說：「人們對生物辨識身份，以及如何進行管理越來越感興趣。我的研究顯示，這些主要集中在私人實體上。因此，公司使用這些數據，而不是私人消費者使用這些數據。這就為消費者將受到怎樣的影響，增加了相當不確定的因素。」
你被拍攝中，請保持微笑
貝齊庫珀接著說，當捕捉他人的生物特徵資訊時，不僅僅是關乎合法還是非法。當一個戶主增加了臉部辨識技術，複雜的關係開始起作用。「這其中存在著深刻的倫理問題。因為雖然個人與跨過門檻的人之間的關係較為清晰，但跨過門檻的人，與其他所有公司參與者之間的關係，卻不那麼清晰。」
對於庫珀而言，這個問題涉及到設備製造商如何處理，與用戶關係親密的人，或者客人的生物特徵數據。這意味著，在安裝攝影機、門鈴或者相關應用程序時，應該由用戶進行相關盡職調查。
所以，用戶在考慮產品時，需要仔細閱讀條款和條件，並瞭解設備捕獲的影像、圖像和臉部數據，會產生什麼後果，以便負責任地使用它。如果用戶完全忽視法律，也不是一件容易的事情。用戶可以採取一些措施，來改善自己的隱私，但最終用戶會相信，公司披露了它怎樣使用了用戶的數據。
例如，Nest在其隱私政策中警告表示，臉部辨識責任完全取決於消費者：
「根據您居住的地方，以及怎樣配置的產品和服務，您可能需要獲得明確的同意，才能掃描您家庭附近的人的臉部資訊。」
索尼Aibo也有類似的條款、條件。除了同意收集臉部辨識數據外，索尼還表示：
「每個Aibo產品用戶，需要進一步徵得數據採集同意，他將從任何他允許接近，或與他的Aibo產品互動的人那裡，獲得類似的同意。」
換而言之，這些公司透過讓用戶自己承擔責任，面面俱到地確保用戶購買的設備，接觸到的每個人，都同意收集他們的數據。但用戶也不可能在自家門前貼上「保持微笑，攝影機正在工作」這樣類似的提醒牌。看起來幾乎不可能，至少也非常不方便，需要在每次互動中，都得到明確的同意、准許。
當我們在公共場所時，有了能夠記錄我們，或捕捉我們圖像的設備，我們基本上已經放棄了任何有希望的知曉形式。貝齊·庫珀說：「隨著社會不斷發展，我們的接受度也在不斷提高。有人可以在Instagram上錄製你的照片，任何時候只要你穿過街道或參加體育賽事，到處都有攝影機，可以把你放在大螢幕上。」
個人與私人財產
作為一名房產所有者，你或許可以爭辯說，自己有權知道你的房子裡，和房子周圍究竟發生了什麼。因為有人在你的財產附近時，你有權收集他們的臉部辨識數據。另一方面，租客提出了其他一整套的問題。
在大多數情況下，這在法律上是正確的，因為沒有任何法律直接針對私人財產方面的臉部辨識管理。有關錄影的法律（使用無法辨識人臉的設備），只禁止在人們希望得到合理隱私訴求的地方使用錄影，例如，浴室。
儘管你自己的私人財產是一個確定的地方，也是絕大多數人感覺到可以自行決定，需要投入多少技術含量的產品。但值得注意的是，一位服務行業的工作人員，有必要在你住址附近經常出沒。
試想一下，我的房子很有魅力，但沒有郵箱。而我們的前門有一個儲物櫃。這意味著，我們的郵遞員必須走到我們的房子門口，打開儲物櫃，再把一堆信扔出去。
我的智慧攝影機，可能會在郵遞員接近時，收集他們的臉部辨識數據，然後將其發送到空中。那位郵遞員值得通知嗎？他們肯定不會受到這些通知的掌控。因為他們工作的一部分，是離我們的攝影機或門鈴非常近。
幸運的是，目前的攝影機和門鈴，只能報告他們看到的一張陌生臉。為了讓智慧攝影機可以告訴你誰在門口，你需要訓練它將臉部資訊，與實際的名字聯繫起來。這需要這個人多次在你家門口露面，所以一次性的來訪者，不會付出太多「精力」。
臉部辨識如何走到今天這一步？
如果我們真的想處理隱私問題，我們應該從網路誕生的時候，就開始著手了。那艘船已經開航了，但很明顯隱私問題，已經開始成為公眾非常關注的問題。
Facebook在隱私問題上的人氣正在下降，在年輕用戶中尤為明顯。儘管這標誌著公眾需要科技公司承擔更多的責任，但大多數消費者，仍然很有可能為了擁有這個街區最智慧、最聰明的家，而繼續忽視這些問題。
在美國，照相機、門鈴甚至具有臉部辨識能力的手機，都必須經過訓練才能瞭解臉部表情。美國並沒有全國性的人臉數據庫。例如，當一個設備捕捉到一個圖像時，它可以從中數據庫中提取資訊。但這種數據庫確實存在於，包括中國在內的其他國家。
儘管國土安全部堅持說，新的真實身份證系統，並沒有建立一個國家數據庫，但對於聯邦政府獲取這些國家級的數據，可能並不太困難。如果有一天罪犯或失蹤者，可以透過臉部辨識攝影機，在街上被辨認出來呢？這值得權衡個人數據隱私嗎？這就是我們社會需要做出的決定。
什麼離我們漸行漸遠？
在數據採集設備方面，我們至少需要做出明智的購買決策。是的，這可能需要額外的時間和消費者的研究。這和購買其它產品有什麼不同嗎？有些人仔細閱讀食物成分表和營養標籤。其他人研究服裝或家用產品，以確保材料是環保的、公平的貿易或當地採購的。同樣的態度其實也適用於消費技術。
或許這只是我個人對黃金法則的信仰，或是對未來的一種預感，但是我認為我們有責任對自己，甚至與我們的設備交互的人們，知曉我們的數據發生了什麼，並清楚我們在日常生活中如何使用了它。
 |
0 comments:
張貼留言