如果你是在上一個十年買的車，那麼很可能會對“infotainment”（車載資訊娛樂系統）極為不滿。不留情面地說，中控台的那塊觸控式螢幕曾經是非常糟糕的。後來，它們在某些方面終於開始趕上來了：使用者介面緩慢地脫離了“石器時代”。螢幕變得更大，因此，流覽和使用起來更加方便了。觸摸回應時間也變短了。
而隨著 CarPlay 和 Android Auto 的出現，我們終於可以在開車時相當便利地使用我們的智慧手機，而不用擔心對任何人造成安全威脅。但是在這方面，還有非常多的工作要做。
而這就是通用的 Phil Abram 這樣的人才要大展身手的地方。他曾經在 Sonos 和索尼工作過。如今，他將帶領通用擁抱 CarPlay 和 Android Auto，最終目標是讓每一輛在美國銷售的通用汽車都裝上它們。繼歐洲和美國之後，他還在中國進行了互聯汽車的部署。在歐美，已經有 16 款車型配備了 LTE。
但是更大的挑戰仍然存在：在測評中我們發現，CarPlay 和 Android Auto 都不完美，它們所依託的硬體也是如此。這周我們和 Abram 坐在了一起，聊聊他對互聯汽車的看法——它在這個智慧手機時代將會如何發展，還會談到無處不在的高速資料、 特斯拉和即將面世的雪佛蘭 Bolt。
Chris Ziegler：我瞭解到你領導了通用汽車和 Android Auto 和 CarPlay 的整合，是這樣嗎？
Phil Abram：是的，我們團隊做了這件事。
Chris Ziegler：那麼跟我們說一說這過程，因為下一年的三月你們會帶來非常具有衝擊力的產品，是嗎？三月還是四月？
Phil Abram：我們現在的一些車型同時裝有 Android Auto 和 Apple CarPlay ，但是我們有一個車載資訊娛樂系統比較落後，達不到 Android Auto 需要的配置，因此，我們把它推向市場的時候，使用了蘋果的 CarPlay 。所以在下一年第一季初，我們會有一個針對這些汽車的軟體升級。所以到了那個時候，我們大多數的汽車能夠用上Android Auto 或 CarPlay，而新的車型同時適配兩者。
Chris Ziegler：讓你們所有的汽車適配 Android Auto 和 CarPlay，或者說，至少中控上安裝觸控式螢幕，對此，你們有一個確切或者是預估的時間嗎？
Phil Abram：我不知道我們會不會達到 100%，很簡單的原因就是——同時我也考慮到全球的情況——在許多市場上，我們把汽車上的收音機都拿掉了，因為顧客想要買到盡可能便宜的汽車。汽車上 8 英寸彩色顯示幕也是要花錢的，有些顧客就並不想在這方面投資。是吧？就算它有非常多的好處，這都是個人的選擇，所以我們試著去適應他們，確保我們的車滿足最普遍的需求。
今後兩年，我們全球銷售的汽車中，超過 70% 都能使用上 CarPlay 和 Android Auto。 至於它們出現在哪個市場，那要看蘋果和 Google 的市場策略了。
Chris Ziegler：Google 汽車和蘋果汽車的幽靈是否會影響你們支援這些系統的計畫？你覺得它們是像特洛伊木馬那樣的東西嗎？
Phil Abram：不完全是。因為，首要的是，我們汽車裡的所有代碼，從最初開始，就沒有一串是來自蘋果或者 Google 的。它們提出了一個規格，然後，我們補充上那些代碼來達到這些規格。
Chris Ziegler：所有的運算都是來自手機？
Phil Abram：是的。應用都是運行在手機上的。但是它們不會做採暖通風與空調功能，它們不會檢測車輛的健康，它們不會做很多與車內乘客密切相關且重要的事。對於我們來說，它是一個附加品，不是替代品。
智慧手機是人們生活的一部分。如果我們聲稱自己是一家顧客至上的組織，那我們會說，嘿，手機對他們的生活很重要。我們必須保證它能工作，並且盡全力配合它的工作。今天，很明確的是，這是最好的結合，是給人們提供的最好體驗，因為我們和蘋果 Google 共同合作來實現這個目標。
但是這並不意味這我們會把車內體驗的掌控交給它們。它們並沒有做我們的車載資訊娛樂系統。我覺得，大多數關於這方面的新聞報導有些過於聳人聽聞了，因為講述一下潛在的威脅，對中控台的爭奪，或者對比一下這些工業巨頭的車內體驗，確實是更好的故事。但事實上並不是這樣。我們都在商量，嘿，我們怎麼才能為我們共同的用戶創造更有價值、安全且吸引人的體驗？這就是我們正在做的事。
與其他汽車生產商一樣，我們也密切地與蘋果和 Google 合作。我們是 OAA（開放汽車聯盟）的創始成員。我們是第一家把 Siri 應用在汽車上的廠商。
我們打算在 33 款車型上安裝 Apple CarPlay，而 Tim Cook 在臺上說過有 40 款汽車會有 CarPlay。所以別的廠商也用上了，但我們確實抓住了這個機會。我是說，我們並不打算自己去單幹。那是通往過時的必然之路。我曾經在做這種事的公司裡呆過。我們在擁抱新事物。就是說，嘿，我們覺得，有些車內體驗是無法通過手機整合實現的，那麼我們就會去實現那些功能。
Chris Ziegler：你可以給我們舉些例子嗎？
Phil Abram：比如汽車健康管理。這是我們主動出擊做的事。我們打算把它擴展到更多的汽車上。這樣汽車就能夠更好地與你溝通它的健康狀態，而不是像今天那樣，只是亮起橙色的“檢查發動機”警告燈，那並不能提供很多資訊。你不能用手機來展現這些資訊。這就是我們正在做的一些能夠展現汽車的“汽車性”的東西。
在車上，智慧手機確實把四件事做得非常好：打電話，發短信，媒體播放和導航。但僅僅如此。其他的任何服務最好是由嵌入式系統來完成，並且確保它們有能力做好這些事。而且在我們談論智慧汽車的時候，汽車本身是需要聯網的。如果它們僅僅依賴手機，那麼你帶著手機離開它的時候，汽車就重回“磚頭”一樣的狀態了。這很明顯說不過去。
汽車必須得聯網，它需要成為周圍世界的一部分，融入這個生態系統。舉個例子，如果你的汽車依賴於手機來實現遠距離開車門的功能，而你又需要手機，你會抓狂的。這就是為什麼在車內不僅僅只有四個應用的原因了。
Chris Ziegler：但是在 iOS9 中，CarPlay 已經支援車內的應用可以在手機屏上顯示，是吧？而Android Auto 一早就實現了這個功能。
Phil Abram：它們兩家都沒有完全公開 SDK（軟體開發套件）。順便說一句，是我們敦促它們這樣做的。他們之前並沒有打算這樣做，直到通用找到他們說，在那個情況下這些應用是需要用到的，我們希望它們能作為體驗的一部分展現出來。
特別是蘋果，他們沒有一個允許開發者參與的 SDK。這確實有點狹隘了。Google 在這方面比蘋果做的更好。但是我要說，我們希望，通過和手機的整合，我們的應用能夠展現在手機螢幕或者導航上。這就是為什麼我們會和他們合作進行開發。
（Android Auto 和 CarPlay）一些功能是我們想要利用的。我們在手機上有一個叫 RemoteLink 的應用，它有很多功能。我們希望當人們在車內的時候可以用到其中一些服務，就像今天在車外一樣。而最好的辦法就是利用手機整合項目，這就是為什麼我們會和蘋果 Google 合作。但是有些事情你是不能完成的，因為手機——不管德國人是怎麼說的——只能獲取非常有限的汽車資料。只有六類資料它們能獲取。因此，從本質上說，手機不是一個適合與汽車深度整合的設備。
Chris Ziegler：你現在有任何計畫去擴充手機可用的資料範圍嗎？我們以後可以看到更緊密整合的系統嗎？
Phil Abram：現在還沒有。
Chris Ziegler：我同時在兩個系統（汽車系統和手機整合系統）呆了很短的時間，就已經發現系統間切換會分散注意力，不是嗎？你有一個手機整合系統，然後，在執行一些功能的時候，你需要跳出來，而兩個系統之間的功能區分也不是很明確。你是怎麼解決這個問題的，或者說，你把它看作一個問題嗎？
Phil Abram：我認為這是一個過渡狀態，我們正在讓它在這方面能更加無縫。我不是在說我們正在做的就是世界上最好的體驗，但如果你今天在車裡在導航和音訊之間切換，或者說，即使你是在手機進行應用的切換，也會覺得穿梭到不同的體驗中。我們正讓它們變得更加無縫銜接。我的意思不是說，現在的切換讓人困惑，不過，我認為，我們還有改進的空間。
Chris Ziegler：通用有一個低檔且嚴重依賴手機的車載資訊娛樂系統，是嗎？
Phil Abram：那個確實是更加依賴和手機的結合。比如，它是沒有導航選項的，因為我們考慮到成本，還有使用智慧手機的人，再創建一個導航選項沒有意義，特別是對於美國市場來說。所以在那些汽車上，我們將手機作為了導航的工具。
對於那些投資更多和更有發展潛力的車型來說，我們安裝了一個內嵌的導航工具，因為這樣的話，它就和汽車裡其他功能有更緊密的結合。那些車的售價在 13000 美元到 100000 美元之間。這些車型涵蓋的需求和顧客類型非常廣，所以我們在那些系統的特定應用上花了很多功夫，讓它們能夠滿足人們的需求和期待。我們還想超越人們的期望，坦白地說，如果在凱迪拉克上，人們就會希望有一個內嵌的導航功能。
我有一輛安裝了 CarPlay 而且有內嵌導航系統的汽車。當我上車開始駕駛，發現內嵌的導航系統非常的方便使用。不過，對於其他人來說，那未必就是他們想要的體驗。那是一個附加品，而不是替代品。
Chris Ziegler：話雖如此，對於我來說，雪佛蘭 Spark 的買家、雪佛蘭科爾維特 Z06 或者凱迪拉克 CT6 的買家可能都擁有 iPhone 。所以，他們的體驗是一樣的。很明顯，一架 30000 美元的汽車的內部體驗肯定不同於 100000 美元的，但對於中控台來說，是不是也要延續這種邏輯？可能你在凱迪拉克 Cue 上的體驗會和雪佛蘭 MyLink 的非常不一樣。但是我在想，它們之間的差別是不是要像內飾那樣大？
Phil Abram：差異化需要是有意義的。坦白說，作為一家公司，我們沒有理由去做一些既沒有給顧客帶來價值也不能幫助品牌形象的差異化。我想要說的是，打電話的好方法只有一個。你不需要區分你在 Sonic 或者 CT6 打電話的差別。所以不要投入資源和精力來增加這方面的複雜度。
在整合電話這件事上，你不需要在 Sonic 和 Z06 之間搞差異化。這沒有意義。還有很多其他地方可以做這件事。就比如說 Z06 有 PDR（性能資料記錄儀）。你不會在 Spark 上去找這個功能，否則你會失望的！（哈哈。） 這裡的差異化是有意義的，它們關乎到顧客對於汽車的期望。
這就是為什麼我們從廣義上來對待手機整合這件事。因為幾乎所有的顧客都有手機。只不過他們使用這個系統的方法不一樣，他們對它的體驗和期望值不一樣。就像手機本身——如果把你的手機和我的手機相比，他們也會不一樣，這是因為它們反映出我們自己、我們對手機的期望和我們到底是怎麼用手機的。
在核心功能上它們有非常多相似的地方。比如我們同樣都要上網，要接電話和使用通訊錄。但在這些核心功能之外，它們的區別就非常之大了，這決定於我們是怎麼使用手機，以及對手機會有怎樣的期待。
同樣的，我們對待汽車也是同樣的態度。有些東西是一定會有的，除了它們以外，你可以找到很多機會來更好地展現這輛車的品牌特質和意圖。
Chris Ziegler：我覺得對於車載資訊系統和車內人機交互介面地發展來說，這是一個很美好的時代。就像比如奧迪就做了一件非常有意思的事，他們把所有的功能都移到儀錶盤上了，有的車型甚至沒有中控台。而謳歌現在的中控台則有兩個觸控式螢幕。你覺得有什麼即將到來的技術是非常讓人激動而且能成為規則改變者，但是市場卻還沒有準備好的？
Phil Abram：我可以談論什麼呢？我認為語音控制要進入汽車的話，還有很長的路要走。是的，自動環境語音有非常大的改進空間，但它確實能給汽車體驗帶來非常大的改變。我們可能會往回走，嘗試找到那些有過非常糟糕語音體驗並且已經放棄了的人來參與改進，希望當我們在這個領域上做了改進之後能把他們吸引回來。
我認為手勢控制不是非常必要的，因為，這是一個非常狹小的空間。當你的手從方向盤移開，只是做一下手勢，也會和物理交互有非常大的差別。你要瞭解那些手勢的含義，以某種方式來確認系統是不是感應到自己的手勢？這不是在增加複雜性嗎？所以我不確定，這是不是一個很好的方法，我一直對它心存疑慮。但它也不是完全沒有存在的必要。
這就是我們必須避免的事情。我們的技術供應商之一帶來了他們的演示汽車，然後，我們坐到裡面，他說，“Phil，按下語音命令，讓它搖下車窗。” 於是，我按了那個按鈕，然後，我等待了兩秒鐘，它開始發出嘟嘟的聲音 ，我說，“搖下車窗，”它開始搖下車窗。
Chris Ziegler：直接按下按鈕不就好了嗎？
Phil Abram：是吧？客戶有搖下車窗的需求嗎？有。這是一個未解決的需求嗎？否。只要按一下，我就能從這裡搖下所有車窗。這是一個很有意思的例子。技術被用來解決一個早已完全解決了的問題。現在，如果你能用上這項技術，用它填補人們現有體驗和理想體驗之間的差異，那才是你應該去追求的事情。
因此，坦白的說，我們做過這樣的事情，而且我們看到，許多談論技術的人也在做這樣的事情。但是，用技術解決一些已經解決了的問題，並不能推進什麼。它只在系統裡製造了更多的困惑、焦慮和複雜性，而我們都知道，真正的藝術是在高度功能化的事物中追求簡潔。
因此，創新是體現在更強大的功能和更簡單的操作。汽車變得智慧，更多地利用到雲技術，更有預見性。在這個領域，我覺得我們有大量的方法，而且，在改進用戶體驗上，我們的初始方法是非常微妙的 ，然後，當你停下來，回頭看時會說，哇，我們進步了許多。而在這過程中我們沒有注意到自己的行進方向，因為事情只是變得更為簡單了。一旦事情變簡單，你就會對此有所期待，而且，它看起來不是那麼令人驚訝了。
Chris Ziegler：看起來，對於消費者和汽車製造商來說，這段旅程是一個學習的過程。讓我印象深刻的一件事情是，林肯的上一代 MyLincoIn Touch 系統，中控區是完全觸控操作的 。而在最新的汽車上，他們又回到了按鈕。
當然，在過去的幾年裡，特斯拉引發了一場白熱化的爭論，因為特斯拉的汽車有個巨大的觸控屏，但是沒有任何按鈕。你提到了搖下車窗的例子，但是，對於司機來說，物理交互與觸屏將來會分別扮演什麼角色？哪些功能應該是物理按鈕控制，哪些是語音或者觸摸控制，你們是否有個明確的界線？
Phil Abram：由於某些原因，許多操作其實是多餘的。有時候我用旋鈕，有時候我用方向盤上的控制按鍵，有時候我使用語音。而且，每次的狀況幾乎都不同。
你要看那種方法更適合你需要做的事情，或者，當時的具體情況如何。這沒有統一的標準。如果我把車停在某處，坐在那裡流覽資訊，我會一直使用觸控屏，因為，它比按鈕和語音好用多了。它非常方便，非常易用。
還有，當妻子去商店買東西，我在外面等著的時候，查找一些東西——那是非常好的體驗。這和 80 公里/小時、75 公里/小時，或者 70 公里/小時的行駛狀態是不同的。那時候，這或許不是合適的體驗，因此，我們會鎖定一些功能。
汽車與車上的智慧手機不同之處在於，它是一個高度情景化的東西。某些情景或許是快速駕駛，或許是安靜坐著。你與汽車的交互體驗完全不同于智慧手機。智慧手機的體驗是，它幾乎是不依賴情景的，而且是刻意為之。它想成為一個變色龍，想要移動和改變。
它的目的和動機是吸引你，讓你沉浸其中。汽車是與之完全相反的東西。不同時間，不同應用。因此，明確的界線是不存在的。我們自己之間也有過激烈的爭論。
設計師討厭旋鈕，但是，人們似乎仍然喜愛它們。對於某些特定的應用來說，比如我們的凱迪拉克 Cue 系統，你需要滑動螢幕改變聲音。這有些難操作，不夠精確，或者你可以使用方向盤上的控制按鈕。不過，人們仍然喜歡用旋鈕調整聲音大小。 在十年之內，當人們習慣了其他東西，這種狀況是否會改變？
肯定，但是，現在你還是要加上旋鈕控制。
這取決於汽車，還有汽車的空間大小，不是嗎？某些汽車，比如 Spark 上面，增加一個旋鈕沒有什麼道理，因為，你無需移動就能接觸到四個車窗。在 CT6 或者空間更大的汽車上，旋鈕就顯得合理許多。因此，這取決於汽車的特點。所有這些事情都依賴於汽車本身的特點，因此，單一的答案是不存在的。
Chris Ziegler：你覺得，你們的系統以後會實現全面的 OTA 升級嗎？在你們下線的每一款汽車上都配備了 LTE，至少在美國和其他一些市場是這樣的。你們是否到了這樣的階段，比如，把汽車開到銷售商那裡，告訴他們 Android Auto 升級已經是過去式了？
Phil Abram：我們正在向那個方向努力，只是現在還不行。非常坦白地說，汽車上的某些部件設計時就考慮到無線升級，另一些部件則不是這樣。它們的設計還有它們在汽車系統中是如何反覆運算——我不知道，一輛汽車裡有 80 電子控制單元，是嗎？它們之間有多少是設計成無線升級，還是只是從那個沒有聯網的世界中反覆運算？
舉個例子，多年來我們一直在升級車上的 OnStar 部件——我們稱之為 VCP，因為它本來就是一款聯網設備。它在運營商的網路之上，因此，我們能夠不斷地升級維護它，我們還做了其它的工作。
因此，許多年來，我們一直在更新汽車的部件。我們不斷做這件事情，只是，我們不會做什麼宣傳。我們想在人們無需瞭解的情況下完成這些事情。我們為他們完成了這些事情，而且讓他們的汽車能順利行駛。即使周邊世界在改變，汽車仍然運行良好。
我們還升級著車身控制和其他控制模組 ，而且是無線升級的，因為，它們擁有無線升級的能力。
Chris Ziegler：讓我們稍微轉換一下話題。本周，DMCA（數字千年版權法）有了一些新的豁免項目（現在，破解汽車軟體是合法的了）。我知道，許多汽車製造商對此並不同意，通用是其中的一員。對於你們來說，這件事情的短期和長期影響是什麼？
你們是否會擔心，人們以某種方式搞壞自己的汽車，使其變得不安全，或者，你是否認為，你們會在豁免的範圍之內進行一些抵抗呢？
Phil Abram：對此，我沒有簡單的答案。因為，我們必須理解這件事的具體含義，以及我們對此應該作何反應。但是，如你所說，首要問題是，汽車就是汽車，我們需要確保它仍是安全的汽車。我們談到了以客戶為中心，有時候，這意味著阻止人們傷害自己，因為他們不理解製造一輛汽車意味著什麼。
那是我們的工作，不是嗎？我們有這方面的特長。因此，對於此問題，沒有什麼簡單的答案。我認為，我們仍在評估這件事的準確含義，以及我們應該如何應對，還有，這對我們的消費者有何影響。我們需要確保在所有這些事情上的平衡。
Chris Ziegler：有傳言說，Google 正在開發 Android Auto 以外的東西，一個為汽車開發的全功能的 Android 平臺，或許就像是 QNX 那樣的東西。你們以後是否會考慮這個系統？
Phil Abram：我們不是作業系統公司。我們不會編寫自己的作業系統，因此，我們總是從他人那裡獲取作業系統，無論是基於 Linux，還是 QNX，或者 WinCE，或者基於 Android。因此，根據我們的目的，我們會對其進行評估，看看每一款系統的優缺點和價值。它們如何處理即時任務？
因為目前來說，Android 並不擅長即時任務，或者說是完全無法做到。還有啟動時間。所有這些都是非常重要的，因此，如果他們的方案能夠滿足我們的需求，並且有成熟的商業應用，我們肯定會考慮的。
我把作業系統看做是變速箱油那樣的東西。作為一家公司，我們想要確保自己選擇了正確的變速箱油，那樣的話，我們的變速箱就與其他人的一樣好，而且，它也包括了所有的好處，還有優缺點，對吧？我們向客戶講過變速箱油嗎？
不。我們要講的是，你的汽車換擋更安靜了，它讓你的車更省油了。你不需要擔心變速箱，汽車更加可靠了。但是，你不會談論變速箱油，你只談論結果。我們不會說，哪款汽車用 QNX，哪款用 Linux，哪款用其他東西，因為，這跟汽車沒什麼關係，而且以後也不會有什麼關係。有關係的是，汽車能為他們做什麼。我們會繼續表達這樣的東西。
Chris Ziegler：雖然這麼說，Android 比較是個大家都瞭解的品牌，而 Linux 和 QNX 則不是。好吧，對於某些人來說，Linux 或許是熟悉的。
Phil Abram：但是，談到汽車體驗的相關度——汽車上永遠不可能有數以百萬的應用，因為汽車不是智慧手機。它不是車輪上的智慧手機。它是汽車，一種交通工具。它就是它自己，汽車上將會出現的應用——我們又要回頭談到相關性和情景化的應用了，你不需要安裝 10 個閃光燈和什麼喝啤酒應用。
設備的價值——你可以把硬體和平臺分開，對吧？10%—15% 是硬體，80%—90% 是它的“平臺性”。由於它是一個平臺，目的就是成為一個平臺，因此，那就是它提供的價值。.汽車就是汽車。一個 5 萬美元的汽車——它的主要價值是由其“行駛性”決定的，是吧？它如何擅長幫你移動物品，還有，它的風格。如今，交互性越來越重要了。相信我，這就是我在這裡的原因，是我加入公司的原因，因為事情有變化了。但是，汽車永遠會是一個交通工具。它不是一個通用目的設備。
因此，談論 Android 的時候，如果你是蘋果用戶，你會認為這款車不是為你設計的。這不是我們想做的事情，而且，這種說法是不正確的。我們是 OAA 的創始成員之一。我們和 Google 合作 Android 衍生版已經有很長時間了。我認為，你不會看到汽車中控區上出現綠色的小機器人，因為它與人們的購買決策無關。它與汽車益處的展現無關。
Chris Ziegler：在不同品牌的汽車上，通用的車載娛樂系統採用了不同平臺，你們在保持統一性方面遇到了多大的挑戰？你們有 GMC，凱迪拉克，還有……
Phil Abram：是，我們在全球都有產品。
Chris Ziegler：他們的用戶體驗都不同，是嗎？
Phil Abram：是的，沒錯。在這方面我們付出了很大的努力。如果回到 5 年前，當你為通用的各種品牌汽車考慮收音機和資訊娛樂系統時候，有 27 個不同的供應商。
而且，當涉及到音響線、天線插口，其實沒有太大的不同。它和汽車之間，汽車與用戶之間，這種交互是可以互相轉換的。因此，每個地區，你都可以在本地市場找到一款收音機，然後安裝到汽車的中控台上面。
當我們轉向愈加統一的汽車體驗，供應商從 27 家減到了 5 到 6 家，而且，這個數字還會繼續減小。一個簡單的原因是，車載系統與汽車其它部分的融合，以及汽車體驗的一致性都在強化，因此，貪多只能導致災難。
另一方面，我們正在創造聯網的系統，這就讓汽車能與外部世界連接，而因為如此，你不能再去增加複雜性了。我們會盡力統一汽車的體驗 ，同時維持不同品牌汽車之間的差異性。
Chris Ziegler：你覺得，你們有必要達到 100% 的聯網目標嗎，如果不是 LTE，或許是其它類型的連接，能夠讓通用推送 OTA 升級?
Phil Abram：我們宣佈了一個目標，在全球所有汽車上實現互聯網連接。我想，我們說的是 2019 年，到了那個時候，我們的全球汽車中，75% 都會實現互聯網連接。
而且，有些部分是市場驅動的。烏茲別克斯坦的 4G 覆蓋不廣泛，儘管我們有很大的市場份額——雪佛蘭在烏茲別克斯坦的市場份額很大，但是，找到 4G LTE 運營商，實現有效的部署是很困難的。在美國、加拿大，我們推出了聯網的汽車。
歐洲是今年早期。中國是本月初。因此，中國、歐洲、美國、加拿大，在全球很大的區域內，將會有 4G LTE 連接的車輛。我們在巴西發佈了 OnStar 系統，但是沒有 4G 連接，因為那裡還缺乏必要的網路設施，不過，我們會轉向 4G 。因此，我們會繼續努力，持續推進。這不是一蹴而就的事情，要花上很多年的時間。部分原因在我們，部分原因在於市場是否準備好接受它。
Chris Ziegler：通用的高級副總裁 Mark Reuss 提到，從某種程度上來說，Bolt 會提升雪佛蘭的資訊娛樂系統。你對此有何看法，電動化如何影響你們對資訊娛樂系統的看法？
Phil Abram：電動是個附加項。核心的駕駛需求，無論電動汽車還是汽油引擎的汽車，都是一樣的。體驗會是一樣的，因此，95% 的情況下，我們會使用同樣的資訊娛樂系統，並且滿足這些需求。
如今，電動化提供了一些新機會，這是由於它本身的特性，還有，你需要更多與客戶交流資訊，特別是純電動汽車。因此，這是為消費者創造新體驗的機會。你想要去創造許多新的汽車體驗，一些與內燃引擎的汽車不同的體驗。
如今，由於我們在汽車上使用了比以前更為強大的系統，提供了與駕駛電動汽車相關的新功能。因此，我們的確在努力尋找一些特別的東西。在 Bolt 上面，我們會做出了一些探索，因為這輛汽車的本質以及購買這輛汽車的消費者是不同的。他們對技術的把握程度，還有對其缺點的忍耐度，或許比那些購買別克君越的人更好。
我知道，特斯拉在這方面做的很成功。從許多方面來說，他們的客戶是測試員。而且，人們喜歡這麼做！他們知道自己要經歷什麼，而且，他們有 32 次升級……我會害怕的，我知道，32 次升級會讓一些人很害怕。
我的天，他們怎麼不提前做好，他們在幹什麼？而其它人則說，酷，不錯，繼續改進吧。我的雨刷以前不工作，現在好了。太好了！但是，如果雨刷不工作，我們不會把汽車投向市場的，這再次表明，對這些事情的接受程度是隨著不同地區和不同市場而變化的。因此，Mark 的意思是，我們可以嘗試一些出格的事情。
當然，涉及到最廣大的客戶群時，我們必須採取更為保守的做法。
本文全文譯自 The Verge，原文標題 Meet the man behind CarPlay
and Android Auto at GM，作者 Chris Ziegler。本文為 The Verge 對通用汽車公司首席資訊娛樂系統官 Phil Abram 的訪問實錄。
0 comments:
張貼留言