凱樂奇(Klacci) iF 系列行動生物辨識智慧門鎖

3S MARKET 施正偉

物聯網、人工智慧、雲端、邊緣運算、5G …… 等這些所謂智慧應用技術，在全球已經出現至少超過了三、五年的時間，但是究竟在實際場域的實際運作上，是否真的被納入採用？元宇宙在去年突然在媒體版面上喧騰了一陣子，但是這究竟是譁眾取寵？還是一條未來的智慧科技發展道路？而這兩年眾多媒體又在大談「數位轉型」，這是否又在炒冷飯？還是台灣眾多產業，從來沒認真思考過數位化的革命？

台灣的監控產業，面對這些「智慧科技」，雖然已經沒有像二十多年前那樣排斥數位化與網路化。但是似乎也沒看到大量，或說大力的導入這些技術，來與原有的產品相結合。這裡頭是否有哪些現象是值得注意探討的？

產業發展與產業結構的思維

說到『產業』這個字眼，在台灣的製造商、通路商、系統整合業者、工程業者，甚至保全服務業者，因位階的不同，所以思維與運作也都不同。這幾年台灣安控產業的活力，似乎也沒有因為這些「智慧科技」的出現，而帶來新的刺激成長；加上「紅色供應鏈」的影響效應，以及這兩年來的疫情影響，這個產業似乎還沒找到 2005 年前後，很多產業都要攀上「安控概念」的關係，來出現在市場上蹭熱度的『那股熱情』！

兩年前，美國興起「去中化」的議題，頒出國防授權法（NDAA) ，原本讓一些人抱著希望，終於有機會把產品發球權拿回到台灣。但兩年又過去了，才發覺原來「MIT 台灣安控產品國家隊」所真正做的，都沒喊的來得那麼的『理直氣壯』。

MIT 能不能理直氣壯？

沒有人會跟錢過不去，但是這其中是否有些原因，讓產業燃不起熱情，市場有機會卻不敢放手一博，而 MIT 又沒有做的理直氣壯？對比二十多年前，安控產業雖然有一群廠商非常不屑數位化與網路化，但不得不說，「DVR」在極盛時期，市場上幾近百家的業者，說他們是原始製造商。今天，卻極少看到，有太多的製造商敢大膽說出：「我們在做 AI、IoT、Cloud、Edge Computing ……！」為什麼這些智慧技術在實際的應用上，居然會如此的「不溫不熱」？

智慧科技的解讀，或是「解毒」？

然而很多人用類比時代的觀點詮釋這些智慧科技，以及很多專家把智慧科技用模糊又玄虛的角度，來形容智慧科技，都是不爭的事實。比方有人把 IoT 解讀成「乾接點 DI\DO」的應用，原則上是對的；不過在類比有線的時代，不牽涉太多的傳輸協定，特別是在無線傳輸部分，當時的環境都較單純。

而現階段，特別在環境的相關數據的收集，不論是風、水、溫度、…… 等的數據參數，都要透過感測器，這些環境數據如何採用適當的傳輸協定，傳送至前端的 Gateway，再後送到相關的目的地，都涉及一連串的傳輸、處理設備。用主觀的認定，結果就讓可能帶來的新商機，就這麼停滯了。

「新科技」居然用上了玄學來讖緯

再看「元宇宙」就更勁爆了。工商社會講求的是實際的經濟效益，跟娛樂追求感觀享受，絕對不是同一個範疇。用「數位分身」或「數位雙胞胎 Digital Twin」說是未來的趨勢都太籠統，把數位分身形容的像三十年前流行的電子寵物，當然得不到工商業界的親睞。

「數位分身」或「數位雙胞胎 Digital Twin」必須清楚去定義，並把預置數位模擬情境的效益和管理的功能導入。兩千年前沒有電子數位科技，不然孔明借東風的沙盤推演，可能會改寫歷史；同樣的俄烏戰爭，普丁缺乏數位網路的戰略細胞，而讓這個神秘大國一戰卻窘態盡現。

是的，CMS、像 Milestone System\Genetec\AXXON\NX 這樣的數位平台、SCADA，或是建築上應用 BIM，就是在做預置數位模擬情境的效益和管理的功能；但是用觀落陰般的玄學來解釋元宇宙，只是徒然讓一些原本可改進的空間，甚至可帶來的商機，卻這樣完全卡關了。

有沒有人用技術功能來帶動市場發展的熱情

科技的「技術」是產業商機發展，和引爆商機熱情的核心。為什麼二十年前台灣近百家廠商投入到 DVR 的研發生產，而又為什麼這些智慧科技喊了超過三、五年，只有極少數的廠商在投入，這是一個很鮮明的對比。

看盤不再只是盤

當然提到產業，不能只看製造階層。20 多年前的盤商，與今天的盤商，只能用五上五下來形容，原先的盤商幾乎都還健在，只是不再做盤；代之而起的是這十年來新起的盤商，當然，這是因為「紅色供應鏈」崛起局勢下，所衍生的「市場必然效應」，不過這絕對不是對錯的問題，而是大家早就碰上了，卻沒預見。

這群新盤商在原始供應源「多元化」經營的薰陶下，再加上政府部門開始要求 MIT 產品，才能進入政府採購應用，所以自然就演而優則導的「慣性」下，陸陸續續投入製造生產的行列，這或又將會掀起一股未來的產業效應。唯一的差異是，這群盤商大多沒有完整的國際市場經營經驗，如果只是放眼內銷市場，台灣的國內市場是否有這麼多的空間，容納這麼多的製造商，這也可能是另一個值得觀察探討的現象。當然，從樂觀的一面看，大珠小珠落玉盤，或許帶來安控產業的另一番新風貌。

SI、SP 傻傻分不清？

再來看系統整合商（SI，System Integrator），或許現在智慧當道，是否該改用「解決方案提供商(Solution Provider)」來稱呼。問題來了，解決方案顧名思義是要解決場域應用的問題，從大到智慧城市，小到智慧家庭，到底要解決應用場域的什麼問題？拿什麼技術、產品或系統來解決？這一段路似乎仍未被明確的定義出來。這就呼應出台灣這個產業結構的野蠻生長，每個階層都有，只是都沒從應用階層需求的角度去思考，所以各階層都在追求利益最大化，往往結果卻是往反方向走。

解決方案解決了什麼？

最近一兩年的智慧城市專案，大家聚焦在談「智慧共桿」，表面上這是 5G 時代的共識，硬體的整合現在不算是難事，因為相關的有線、無線通信協定都有一定的成熟度。問題一支「桿」，或許是一支路燈，也或許是一種特定需求而裝置的「立柱」，要給所在場域什麼樣的「內容」？這已不同於系統整合的面向，不但要符合應用場域的需求，成本與價值在預算有限的前提下，「性價比」更考驗裝置之後，是要帶來「智慧共桿」或是「智障共桿」？特別是 5G 的頻寬與速度，給大家都有無限寬廣的想像應用空間，但是一提到 5G 「傳輸距離」的先天罩門，「成本」變成了一道無形的高牆。

歐普羅 IDVIEW 熱成像雙目單碼流提供精準的即時辨識

AI 該怎麼哎？

這裡也再分享「即時辨識」與「人工智慧」的差異。很多系統整合商面對應用端漫無止境對的人工智慧需求，開始理性端出「AI 是需要學習的」這句話來應對。拋開預算的限制的議題不談，一位製造業者就說，有些場域不能等「AI 是需要學習的」，比方說「火災辨識」。合理完整的智慧解決方案，必須把「即時辨識」與「AI 學習」一併納入，這就涉及了怎樣才算完整的解決方案！問題是誰來告訴使用端？

系統整合商能否媳婦熬成婆，升級變成更有附加價值身份的解決方案提供商？這是這個產業階層面臨的挑戰！這個挑戰不再只是克服類比時代的 Plug & Play(隨插即用)；而是如何佈署足夠應用的網路環境；如何建置一個管理這個場域相關設備的平台（不管是線下的管理平台，或是線上的雲）；還有因應需求成長，不斷推陳出新的應用軟體。這是智慧共桿背後，一個更現實的問題，因為，沒有太多的 SI 或 SP，搞清楚網路環境、管理平台、應用軟體在智慧應用上，有著密切的關聯性。

工程商是解決方案最後的把關者？

表面上，因為很多設備的售價不斷地親民化，產業重心因此逐漸轉移到工程商階層。這六年來很多工程商都說：「弱電現在不做監控，不然還能做什麼？」

但是一位專做特殊場域的 SI 語重心長指出，電信工程業者從三十多年前以交換機設備及安裝工程發跡，到交換機平價化，甚至變成租賃，則再也沒看到以電信工程為核心，發展出什麼科技設備；甚至弱電工程業者更也面臨了「老齡化」！

如何從專職工程，延伸至把服務的業務加進來，這或許是工程業者所面臨的挑戰。

為什麼保全業是「智慧場域」的先鋒？

安控產業中，還有一個族群階層，就是保全服務業，甚至還可擴及把物業管服務業也納進來。保全服務業在整個安控產業中，可以說是一個「獨立又不太獨立運作」的階層族群。最大的差異，他們是直接提供「服務」給業主。當然這取決於業主對「套裝安全」的需求程度，除了「器材保全服務」，保全公司還提供「駐衛警保全服務」，甚至晚近智慧解決方案的興起，保全業者甚至導入「行業領域的 SOP」，提供「客製化智慧服務」。

眉角出現了，「行業領域的 SOP」是什麼？又能提供什麼「客製化服務」？當然，保全業者面臨人力保全諸多的問題，是特色也是包袱。而提到「行業領域的 SOP」，這就是傳統產業結構中各階層業者，大部分都沒有去思考到的問題，也就是「沒有 SOP，智慧化解決方案就不完整」。當然這還取決保全業者所做到的服務是做到多細緻、多完整，涉及保全業者的專業度與規模。

同樣的問題也出現在 IT 與 OT 跨領域的協同。一位 BIM 業者最近告訴我，很多 IT 業者做出來的 BIM 軟體平台， 3D 呈現既漂亮又炫，這家業者卻苦思著每個案場，如何從協同結構、機電、弱電、消防的管線佈置著手。

簡單的說，有 SOP 才有解決方案，這就是保全業者在整個安控產業能獨立運作的一因素之一。我們可以看到一些保全公司，已經在進行「智慧建築」、「智慧交通」、「智慧工地管理」、「智慧能源」、「智慧零售」⋯⋯ 的業務發展。

使用端要納入產業來考慮嗎？

談產業，傳統大家都是從上而下來看，但是解決方案時代，不得不把「使用端」也要納入來看。使用端要的是什麼，這個提問絕對是個大哉問。但是，我們必須做些歸納。從安控的應用來看，安全是最基本的需求，問題是從單品到解決方案，這個安全的維護提供，是對人、對物（資產）還是對事？抑或是通通都要？

如果只是為了安全，使用端會掏出多少金額來買？特別是二十多年以前的一支攝影機可以賣到兩萬元，現在一支不用一千元就可以買得到，使用端為什麼要花更高的金額，來買所謂的解決方案？延伸的功能，以及最終的整體價值，才是使用端買單的的前提。另外，「服務」是供需兩端都達到滿意的契約保障的保證金。

我曾經碰到一個大樓監控設備更新的案例，其中一個承包商跟我說，他說設備不賺我的錢，未來兩三年的維護服務費也完全不收，他只賺工錢。當然，產品的價格行情我很清楚，他的報價是出廠價的 2 - 4倍，有的誇張到 10 倍，該賺就該讓人家賺，這毫無疑問。問題是他說維護服務費完全不收，這點我只好呈報管委會，這種承包商不能用！

當然，使用端都希望買得越便宜，但是這就涉及了供應端與使用端的溝通問題。誠然，這必定是在一定區隔的立場為前提，不要用路邊攤與五星級飯店，來做不對稱的比較。問題來了，有多少賣方能準備出客觀理性的分析，提供給買方做完整的採購參考？

產業的發展，要做的事情有很多……

分享到這裡，其實台灣安控產業還有很多待發展的方向與空間，比如產品的規範認證、隱私權保護的立法、還有專業人員的訓練與證照（國內好像還沒安全官認證），這些都是供需兩端促成滿意交易必要的制度發展。但是推動這些發展，該是「誰」要來做？

近二十多年來，安控產業歷經很多的變化，大家都一直在找下一個趨勢、下一個出路。趨勢絕對不會橫空出現，必定會來自一些人事物發展的線索；而出路必定來自使用端的需求。當然對於未來，我們都在摸著石頭過河，差別只在有人會摸到漩渦，還很高興地往下栽；有人則能安然渡河。