After India, US Bans Chinese Firms Citing National Security Threat

3S MARKET 施正偉

武漢肺炎疫情在國際上仍起起伏伏，美國對中國的晶片之戰，全球很多國家採用中國的人臉辨識軟硬體設備，中國的蝗災、汎災，樣樣都牽涉著國際科技市場產業的佈局。

近來一堆美國安控產品的 OEM 機會，頻頻來台灣接觸。從低階美國市售價 USD 100，到中高階 USD 300 以上都有。雖然毛利不高，但就中長期而言，這些可能至少長達 2 - 5 年的 OEM 利潤空間，對台灣安控產業的未來發展，是久旱逢甘霖；或是很多人一直不以為然的代工宿命；還是安控產業就此可臥薪嘗膽、勵精圖治，建立起全球民主陣營的安控供貨中心？

資安即國安，是全球民主陣營的共識？

海思的影像監視晶片、人臉辨識的軟硬體方案，還包括正可能一觸即發的中印邊境糾紛，紛紛都傳出，都已被中國共產黨看光光？（媒體報導，海康威視在印度有四成的市佔率）

前些時間有很敏感單位的人問我，有什麼方式可以知道，發現影像資料在後送，可以偵測出流向的目的地嗎？坦白說，這已遠超過我的能力範圍，從中可以想像，資安即國安已經成了很多國家關心的議題，但是解決方案在哪裡？

機會威脅並存的現階段

歐普羅科技、立承系統、勝品電通、合勤科技、喬鼎資訊……等幾家公司，在幾次的「台灣智慧安控國家隊高峰會」上，都提出用台灣晶片，或是一些政府在公共工程上，應該要有一些實質的支持政策與動作。

不過現實的問題，海思晶片所採用的全球安控產品、設備超過 70%。相關智慧家庭的安全保全設備，包括智慧門鈴、家用保全攝影機，幾乎也全部來自中國廠商。

這時空背景，當然是十年來中國廠商用全球都沒有能力供應的低價，配合中國政府外銷退稅的優惠，以及中間過程的各種補助，讓台灣、韓國、日本業者，完全沒有能力與他們抗衡。

更是很現實的，無論是專業的影像監控，或是與網通較直接相關的智慧家庭設備，美國、甚至是全球的品牌商，全部淪陷在中國的低價。台灣如何解這「低價」的難題？

美國政府與相關業者的態度是關鍵？

美國政府陸續對中國安防產品，在公共部門應用裝置的限制。但是我在之前的分享都提過，美國已經可說全沒有安控的產業鏈，他們目前必須合作的，大概只有台灣與韓國，但這兩個國家。而令人頭痛的，台灣與韓國雖都有晶片產業，但目前都不完全能與海思一較長短。

據我的了解，韓國的影像監控晶片業者，包括 NEXTCHIP、Hanwha techwin、Eyenix、Pixelplus，過去在低階網路監控或類比監控仍與中國廠商有些合作外；甚至與日本二線專業監控品牌，在這兩年 NDAA 效應後，也在開始合作。

但國際普遍較看好，台灣 SoC 晶片業者在未來的發展，不過也有廠商說台灣影像監視晶片廠商，心向的卻是對岸業者。而台灣這些晶片業者，尚未走進日、韓業者的實際接觸，似乎更也是不爭的事實。

不過，包括非本國這類的晶片業者，與部分監視設備廠商也有不同的解讀，認為真正的問題是，台灣大部分監視廠商軟體能力與資源不足，這將使晶片業者要花費很多時間，去支援監視設備廠商原本該自己去完成的事。

綜合這些相關業者的聲音，客觀來分析，大家都面臨了生存的問題。中國把安防視為民族工業，而在民主的自由競爭市場，除了天然資源產業，少有把特定一個產業，作為特定發展的產業，除非有高附加價值，或者能創造很大的 GDP。

美國政府為了解決貿易平衡的問題，川普頻頻向各國開刀。而更藉此引爆資安、通信、監視相關的產業，列為優先的斬首行動。根據 7/10 最新的路透社報導，川普已確定將華為、中興通信、海能達、海康威視、大華，禁止美國政府從使用這五家中資企業產品的公司購買商品或服務，並在 8/13 生效。

台灣監控產業的問題是在……

有些廠商告訴我，這一題資安即國安，只有 3S MARKET 在喊，不覺得孤單嗎？事實上，相關的陳述最近都已陸續都說過。

站在發展台灣自己的安控產業的立場上，一起來客觀的探討：

在產業與國內市場的現實面，台灣這個監控產業的組成，包括監視、門禁出入口管制、防盜偵測、建築自動化與對講等領域，都是中小企業的組成。而這些設備卻是肩起保護生命財產的任務，可是在國內市場上，在一個專案上不是金額最少，就是價格標，再加上相關法令的不完整，在在都產生一些弊端。

就是為了生存，安控業者都淪為這種惡性循環遊戲規則下的參與者，任何提出對遊戲規則的不公平有意見者，就會被警告：想玩，就別抗議。相信很多專案，知情人士都明白。

在外銷市場的現實面，這群資本有限的中小企業，面臨的卻是幾乎都有中國政府資金在支持的「國家隊」，台灣安控業者如何與中國安防業者競爭？就連中國的內需市場，也是由其公安部在主導平安城市、天網計畫、雪亮工程，同樣也是這群「中國安防國家隊」在分贓。

https://www.gigabyte.com/Solutions/AI-AIoT/intelligent-video

在產業與市場的事實面，不得不正視美國政府的態度。也就是美國一向是以自己的利益為出發點，雖然表裡他都以老大哥自居，太平盛世時，只要巴結他，他會給你利益；可是當現實環境威脅美國的整體利益時，他也毫不客氣地，會跟稱兄道弟的盟邦不惜翻臉。

所以，NDAA 從目前全美反中的氛圍中，明令禁止五家公司美國公部門的採購，已可說完成了生效，這將帶給台灣一些市場空間，但台灣也必須做好備胎，萬一老共也因現實考量做些讓步，相對也就會擠壓台灣的發展空間。

但是，目前台灣安控業最直接的問題是，有自己的晶片，卻連自己人用的也不多，這必須立即解決。就如同 3S VISION Jeffery 在「台灣智慧安控國家隊高峰會」上說的，不要誤判情勢，搞得兩邊不靠岸。晶片業者、監視產品業者，都有可能面對選邊站的難題。

另一個事實面，要從國內產業實況來看。為什麼在台灣安控行業大部分業者，對於「資安即國安」、NDAA 的議題，在「台灣智慧安控國家隊高峰會」之前，都只是在私下場合各自陳述；甚至在「高峰會」之前後，仍然被動替代主動，原因就在先前提到的現實狀況，以及可能多達 90% 都採海思晶片，當然還有完全的既得利益者，甚至連提都不提這些產業的事實狀況。但這樣的產業狀況持續下去，是否就如同三年前謝金河所說的 —— 完全被滅頂？

再從真實面看，安控產業這個直接關係到「資安即國安」；美國因 NDAA 效應所帶來台商一些市場空間的環境背景，而廠商如何未雨綢繆？政府又該有什麼政策？

當然有些可能的情勢發展，尚未明確。但政府端既然頒出了「資安即國安」，也相對必須有對應的產業政策做法。

默認 90% 都採海思晶片的方案，只專注在資安外部防護，是一種做法；積極協助安控產業發展，同樣也是一種做法，政府必須明確的說明，不能再小打小鬧，否則資安漏洞就會越來越嚴重！

同樣的，安控業者幾乎從未獲得政府的強力支援，一些曾經告訴我要「積極去海思」，以及從不使用海思晶片的安控廠商，還有台灣晶片業者，該如何結集成一股力量？站在政府的立場，也不可能去支持皮骨不一的產業？

很多朋友也告訴我，難道沒有聽到對於「台灣智慧安控國家隊」不同的聲音嗎？我的回答是任何的聲音，都是產業的聲音，一連串的高峰會，以及從 3S MARKET 一系列所分享探討的各面向，幾乎已把產業存在的事實都翻了一番，我怎麼會不知道有不同的聲音。

甚至未來，我已知道有不同的單位，將從不同的角度，會舉辦不同性質的功能性會議。坦白說，這些單位相互間的立場不一定相同，但是如果真正動起來，這樣台灣智慧安控產業才會產生正面發展的力量。

所以，這也就是說明了 3S MARKET 連續規劃與協助了三場高峰會的舉行，化整為零從一個整體產業去思考，並也兼顧了「資安即國安」與「國家隊」的主題性。

再比方說，八月初就可能有一場，相關安控的資安即國安的公聽會，我甚至向承接主協辦的單位建議，應該把銷售對岸安控產品的業者也邀請出席，理由很簡單，當下產業的組成，這些業者也是一份子，更是直接關係者，不會因為這些業者不邀請或不出席，就能說他們不存在嗎？

哪一支才是真正的 MIT ?

MIT 可以喊的完全理直氣壯嗎？

從一些高階專案系統整合業者的觀點，他們主要是用一些國際安控品牌，進行一些特殊專案的運作。這些 SI 就提到國內的一些製造商，很多都是用海思晶片，這些 SI 說不是不愛國貨，而是用不下去 ⋯⋯。

國內海康威視的銷售業者也曾說過，如果都是用海思晶片，憑什麼說台灣採用海思晶片的監視製造業者，就是 MIT ?

從性價比上來說，對於來自網路，以及安裝工程業者的評論，諸如海康威視、大華等中國監視產品，幾乎正面評價都超過台灣製造業者。包括「台灣自己人要支持 MIT」、「那些自稱 MIT 的，性價比完全被中國品牌比下去」、「資安即國安」、「人臉辨識很多的比例來自海思晶片，以及中國的 AI 軟體平台」、「台灣可能高達 90% 監視產品都採用海思晶片」。

所有這些聲音都存在市場上，十年多前賣中國監視產品，真的會被笑，從事外銷業者也無不大嘆，中國監視產品的售價是台灣業者的 BOM，當包括政府、業者都可以刻意去迴避這些聲音時，但是誰又能否認這些事實的存在？