Donald Trump's full victory speech
 |
ifanr 作者：Jim Rutenberg ，翻譯：ONES Piece 翻譯計劃 任寧譯者按：美國總統大選結果出爐，無論是政治預測，還是博彩賠率，都與事實大相徑庭。現象背後，是新聞媒體的過錯，還是數據技術出了毛病？這是個值得深思的問題。
美國新聞界所有那些，在傳統的總統選舉政治調查基礎上，添加的炫目技術、大數據和複雜的建模，都沒能讓他們避免又一次地落後於事件本身，落後於整個國家。
對於這樣一個 「一輩子一次」 的大事件，新聞媒體們卻完全沒能搞清楚，圍繞著它究竟在發生些什麼。數據不僅僅只是沒能很好預測選舉之夜的情況——它跟真實發生的情況差得十萬八千里。
沒人曾預言過這樣一個夜晚——川普徹底碾壓希拉蕊，贏下總統寶座。
這個週二晚上浮現的差池，遠不止關於一次民調的失敗。這是一次呈現民意的失敗——媒體沒能捕捉到美國選民，感到被選擇性復甦政策置之不理，和被跨國貿易所背叛的熊熊怒火——這些貿易，被他們視為對就業的威脅，以及來自華盛頓建制派、華爾街和主流媒體的蔑視。
當民調數據與記者們內心覺得，川普一百萬年也當不了總統的直覺吻合，他們就不再去深究其中了。他們把依然相信川普還有希望的支持者，描繪成那種不甘心接受現實的形象。到頭來，事情恰恰相反。
也就是幾個月前，如此多的歐洲媒體竟沒能預測，英國會公投出一個脫離歐洲的結果。嗚呼大選，汝實與脫歐無異。
圖片來源：Washington Post
一個多月前，媒體就宣稱選舉結果雖會接近，但基本上已成定局——這判斷還是下在十月下旬 「FBI 正在審查希拉蕊私人服務器上的新一批電子郵件」 的新聞出現之後。
希拉蕊的勝利，被預測成 「顯著但並非壓倒性的」。《The Huffington Post》如此報道過，並向它的讀者保證，「她穩操勝券」。這或多或少受到週二晚間早些時候《紐約時報》「Upshot」 預測的影響，說希拉蕊有 84% 的概率會贏下總統寶座。
然後形勢大逆轉，打了主流媒體們一個措手不及，搞得他們狼狽不堪。晚上 10 點 30 分，「Upshot」 預測完全轉向了，表示川普贏的概率是 93%。
其他主要站點也紛紛從預測希拉蕊會贏，轉向期待川普的勝利。看著他眼前明確顯示，川普極有可能入主白宮的投票地圖，CNN 的 John King 只好在選舉之夜，向他的眾多觀眾宣稱，「在過去數周內，我們進行的對話並無事實基礎」。
這句承認是不尋常的。如果新聞媒體沒能呈現一個，基於事實的政治情景假設，那它就沒能履行它最基本的職責功能。
選舉結果的出乎意料，立馬引起了對現代民調之價值何存的疑問：當現在如此多人用著沒有註冊的手機，如此難被聯繫上，民調是否還能夠準確捕捉到公共意見？
圖片來源：TargetSmart
Stanley Greenberg，一位民主黨民意測試主辦人在週二晚上這樣告訴我：
我覺得民調簡直一團糟，但我覺得對民調的解讀也要負起不少責任。
共和黨戰略家 Mike Murphy 對 MSNBC 說，「我的預測未來的水晶球，已經碎成了原子級的渣渣」，因為他預測了與現實相反的結果。他補充道：
這一夜，數據死了。
無論選舉結果如何，很明顯，民調和預測都低估了川普的民意，低估了他一手打造的社會運動。而正是這些，擊敗了自去年他宣佈參選總統以來，所有的預測和期望。
而這也是為什麼週二晚上暴露出來的問題，不僅僅是關於民調的。很明顯，新聞業的某些部分已經徹底崩壞了，這才讓它沒能關注到，這股大鬧世界的反建制派情緒。
政治不只是數字。「人」 的狀況是美國政治的血液，而數據並不總能反映它。政治報道的唯一功能也不是告訴你誰會贏或者誰會輸。但問題是——這賽馬般的選戰——總是遮蔽了其他所有方面，也不可避免地影響了其他報道。
你肯定會想，要是當初民意調查和數據分析，沒有顯示一個幾乎板上釘釘的希拉蕊勝局，媒體報道可能會是個什麼樣子。也許我們應該做個深層探索，看看是什麼力量將川普引向勝利——因為要是放在之前的任何什麼人身上，川普的許多言行都已經將這個總統候選人徹底摧毀了。
也許，我們會知道得更多，關於川普在南部邊境造牆的計劃會如何在國會引起熱議，他關於讓人更簡便地去起訴記者的提案，到底實際會是什麼樣子，或者他禁止一切來自與恐怖主義有關的國家的人，入境的計劃到底怎麼說？
週二晚上，全球股市都下降了。這不只是螢幕上數字的變化，而是實實在在的財富被蒸發。預期失準了。而面對預期失準，華爾街總是做得不太好。
令人驚異的是新聞媒體錯過了多少次，至少從 2008 年就開始撼動國家政治的民粹主義運動。它沒能從一開始就看到茶黨的崛起——這導致共和黨在 2010 和 2014 的浪潮選舉，而這一年本被認為會是所謂的共和黨建制派，重新獲得對黨內動亂控制的一年。
圖片來源：ABC News
接著，當然，出現了川普本人出乎意料的獲取提名。以上每次失敗過後，都會有人發誓說要吸取教訓，再也不讓它發生。但這些教訓來得還不夠快，不夠在事情變得嚴重之前讓人記住。
在早先的一篇專欄裡，我引用了保守派作家 Rod Dreher 的話，即大多數記者都對他們自身對於 「保守派宗教、農村人口、工薪階級和窮苦白人」 的負面偏執視而不見。
不管選舉結果如何，你都將會聽到新聞界高管的言論，關於她們如何必須把記者，派往這個國家的心臟地區，以更好地瞭解它的國民。
可這會錯漏一些重要的東西。美國不只是一個地理概念，也是一個思維概念——它散落在紐約長島和皇后區的部分地區，在史泰登島的大部分地方，在邁阿密甚至芝加哥的某些社區裡。而且，沒錯，主要——但並不僅僅是——關於工薪階層白人的。
這些人們覺得有什麼東西不對勁——這一年來對川普的事實審查、無數關於他謊言的報道——他比希拉蕊說謊說得多——以及對於他的生意，和個人不當行為的猛烈調查，都沒有川普指出並承諾解決的國之疾患要更讓他們煩惱。
在他們眼中，政府崩壞了，經濟系統崩壞了，以及，我們經常聽到的，新聞媒體也崩壞了。好吧，的確有些東西崩壞了。問題還是可以被解決的，但讓我們一了百了地徹底搞定它吧。
本文原載於 The New York Times，作者 Jim Rutenberg，由 ONES Piece 翻譯計劃 任寧 翻譯。
0 comments:
張貼留言