媒體陳述分享
小米受到的質疑一直沒有斷過。從做智慧手機到智慧路由器以及智慧電視，在鐵人三項”（硬體+軟體+互聯網服務）下每走一步，都有唱衰。近期典型的有，關於百度搜索指數下滑的質問，對小米互聯網模式的看衰，以及對銷量目標難以達成的預判。
樂視從推出超級電視到超級手機，以及超級汽車和超級自行車，在“生態模式”（平臺+內容+終端+應用）下每走一步，都有質疑。近期典型的有，關於超級自行車產品設計和價格有部分質疑的聲音。
這些質疑有的針對商業模式，有些針對產品，有些針對銷量，有些甚至是針對創始人或者操盤者本身。除了小米和樂視兩個智慧硬體領軍企業外，我們看到汪濤的無人機、覃政的蟻視VR、李一男的小牛電動、汪偉的土曼手錶等等，哪一個是成長經歷是風調雨順呢？哪一個沒有經過幾盆冷水呢？
我相信所有做智慧硬體的企業及其CEO，早已經適應這樣的事情。過去有過，未來也不會斷，質疑已經與其成長相伴，甚至成為成長的動力。總結來看，可以得出這樣一個基本結論：敢做智慧硬體的CEO，非尋常人物，一邊要有夢想與激情，心中燃燒著火焰；另一邊要能夠承受壓力與質疑，經得起一盆盆冰水潑來。
火焰還包括創業環境的大好和投資者的極度關注；冷水還包括資金鏈斷裂、供應鏈銜接不暢、產品不受認可等等。這裡只談創業者的激情和遭受的質疑。質疑已然成為他們和企業成長的必修課，為什麼會如此呢？我認為主要原因有三點：
第一，跨界，動了別人的乳酪。
有些智慧硬體是創新性的，從無到有，如虛擬實境設備、無人機；有些智慧硬體是改良性的，從有到優，如智慧電視、智慧自行車。智慧硬體尤其是改良性的，遇到來自同行的阻力更大。智慧硬體涉及到硬體、軟體與服務，要橫跨多個領域，而原本的每一個領域中，都有固有的格局，固有的利益群體，這種從“三維”而下的攻擊，對傳統模式會形成較大衝擊，會遇到傳統企業出於本能的反抗。
小米進入智慧手機領域，改變了原有的定價、行銷和管道模式，搶佔了傳統手機廠商的市場份額，質疑與死磕是在所難免。樂視超級自行車更加智慧化，大幅提升用戶體驗，這讓傳統的自行車廠商、甚至擁有傳統自行車想法的人坐不住了，以及已經進入騎行圈的創新者，一定要噴上幾句。
第二，創新，讓人有點看不懂。
一個互聯網企業要做智慧手機？一個視頻企業要做自行車？大家不懂，這些沒有深厚行業經驗、沒有深厚積累的企業怎麼可能成功呢？殊不知其優勢在與資源整合和產品精神，足以調動產業鏈和打動用戶。
智慧手機不應該那麼做啊、不應該那麼賣啊！超級自行車不應該長那個樣子啊！那樣的做法怎麼能賺到錢呢？怎麼能賣的出去呢？這種質疑當中充滿了看不懂、瞧不起。然而，每次突破式創新出現的時候，又豈能利用傳統眼光去看？是否成功誰說的算？是市場、是用戶。
第三，受阻，給質疑者嘲笑的機會。
即使是告訴發展的智慧手機行業，在2015年也遇到了發展瓶頸，更不用說其他剛剛起步的智慧硬體品類。由於種種原因，發展受阻是必然，或是真正的困境，或是企業在轉型，這個時候總有種種外在的表現，容易成為質疑者的把柄。
他們會很得意的說到：我早就說他不行了，怎麼樣，今天印證了吧？這種冷嘲熱諷，背後摻雜這各種因素，利益的、心理的，等等。
無論是跨界、創新還是階段性的發展受阻，都是智慧硬體發展過程中必然遇到的情況。所以，被潑冷水是早晚的事情。那麼，如何面對“冷水”呢？實踐是檢驗真理的唯一標準，對於創新產品而言，是否真創新、真突破，就看市場的情況和使用者的反應，讓事實來說話。小米模式能否持續？需要一段時間觀察，因為它在轉型。樂視體育超級自行車是不是在忽悠？搶購後直接送貨的事實打破了對生產能力的質疑；尚在京東眾籌中，籌資額已超過3000%，支持人數近10萬，在自行車品類中遙遙領先，體現了在市場和用戶心中的認可。
沒有留言:
張貼留言