Shaping Life - Shaping Smart and Sustainable Cities for Tomorrow
智慧城市已成為，解決快速城市化帶來的永續性問題，一種可能的解決方案。它們被認為是永續未來的必要條件。儘管它們最近很受歡迎，但由於現有定義過多，文獻顯示智慧城市這一術語，缺乏清晰的概念。
這份全面的文獻綜述，確定了 43 個智慧城市定義，這些定義根據他們考慮的可永續性維度、環境、經濟或社會，以及他們賦予永續性概念的優先級進行評估。
該研究根據他們考慮的永續性維度，揭示了定義的共同和相反特徵，並討論了他們提出的侷限性。這些限制似乎與公民的可訪問性有關，誤傳和現有城市結構的特殊性。考慮到這些問題，以及智慧城市願景，與其實際實施之間的差異，提出了一個新的更新定義。
本研究的結果，有助於提高概念清晰度，特別是透過提請注意有關永續性，在智慧城市發展中的作用的潛在假設，從而促進知識和實踐。
據估計，到 2050 年，全球 66% 的人口將居住在城市，而現在大約為 54%（聯合國環境規劃署，2018 年）。這意味著全球城市人口可能會增加 24 億。
因此，這將不可避免地導致，現有城市環境的顯著擴張，並導致需要創造新的城市環境。城市使用不到地球表面的 2%，但消耗了全球可用自然資源的 75% 以上。
聯合國環境規劃署（環境署，2018 年）估計，與 2010 年的 400 億噸相比，到
2050 年與城市相關的物質消耗，將增加到約 900 億噸。其中一些資源是初級能源、原材料、化石燃料、水和食品（環境署，2012 年）。
因此，城市預計將面臨與成長、績效、競爭力和居民生計相關的挑戰（麥肯錫公司，2013 年）。與廢物管理、稀缺資源、空氣污染，和導致人類健康問題的交通堵塞，以及公共基礎設施老化相關的宜居性挑戰的惡化，是快速城市化產生的一些問題（Washburn et al., 2009）。
為了解決這些問題，智慧城市概念已成為可能的解決方案之一。
智慧城市是一座目的在使自己「更智慧」、更可持續、更高效、更公平和更宜居的城市（NRDC，2012）。文獻中有許多關於智慧城市的定義，其中許多在性質上是多種多樣的。
它們的多樣性範圍，從一個城市需要包含哪些要素，才能被視為智慧、需要使用哪些資源、需要呈現哪些特徵，以及智慧城市的目標、目的和範圍是什麼。
儘管該術語越來越多地用於各個領域，但智慧城市定義中的過多範圍，導致城市決策者之間產生混淆，他們致力於制定公共政策，以實現向智慧城市的過渡（Albino 等，2015 年））。
政策制定者認為，這種轉變非常重要，並反映在聯合國第 11 個永續發展目標 (SDG) 的制定中，該目標目的在使城市具有包容性、安全性、彈性和永續性（聯合國，2018 年）。僅歐盟委員會就為 2014 - 2020 年期間的智慧城市項目分配了近 10 億歐元的預算（EIP-SCC，2013）。
隨著智慧城市的日益突出，其範圍的混亂越來越令人擔憂，並將影響公共利益和價值的創造。因此，根據第 11 個永續發展目標與智慧城市之間的相關性，本文解決了與智慧城市定義中，涉及的永續性範圍擴展，及其作用相關的文獻中的重大空白。
本研究對永續性，在智慧城市定義中的作用，進行了全面的文獻綜述。本文的目標，是透過提請注意有關永續發展，在智慧城市發展中的關鍵作用，潛在的假設，來幫助概念清晰。
永續發展是智慧城市的策略目標之一
城市人口的急劇成長，以及隨之而來的資源消耗的增加，必然會給城市帶來諸多挑戰。這一事實凸顯了轉變城市，在永續性方面工作方式的重要性。
就本研究而言，建立永續性的工作定義非常重要。艾倫和霍克斯特拉 (1993)強調，在永續性方面對系統進行評估，在規模上的重要性。在全球實現永續性，需要與城市範圍內不同類型的行動。
就城市尺度的永續性而言，沒有單一的最佳定義，但有一組常用的城市永續性特徵。這些包括代際公平、代內公平（社會、地理和治理公平）、保護自然環境、顯著減少不可再生資源的使用、經濟活力和多樣性、社區自治、公民福祉、和滿足人類基本需求（麥克拉倫，1996 年）。
這些特徵包含可持續性的三個維度：環境、經濟和社會維度（Lehtonen，2004)，其中環境涉及生態方面，包括保護自然環境（動植物）和自然資源，以及以能源生產為基礎的經濟。
社會層面包括公平、社區自治、公民福祉和基本人類需求的滿足，而經濟層面包括城市地區的經濟活力和多樣性。
在本研究的背景下，當實現社會公平、保護自然環境及其資源、經濟活力和生活品質時，城市環境可以是永續的。城市永續性，似乎是智慧城市文獻中的主流主題之一，但該概念在多大程度上，嵌入了對智慧城市的理解中，又如何全面解決？
本研究目的，在全面回顧永續性在文獻中，發現的智慧城市定義中的作用。為了使本次審查能夠代表該行業的現狀，所提出的定義，是從關於智慧城市概念化的學術論文、組織和政府報告，以及工業參與者製作的文件和報告中檢索到的。每種類型的定義，都是按照不同的過程檢索的。
學術定義的累積遵循五個步驟：使用關鍵字搜索數據庫、選擇語言、選擇部門領域、選擇 50 篇最高引用的論文，和辨識原始非重複定義。
在透過在 Elsevier 的 Scopus 數據庫中，插入相關的關鍵字，進行搜索的論文中確定了定義。這些關鍵詞是「智慧城市」、「智慧城市」和「定義」，它們被選為抽像出現，僅選擇了英文論文。
由於智慧城市的研究領域，是多學科和分散的，因此選擇了以下學科領域：社會科學、環境科學、能源與商業管理、會計。未查閱電腦科學、工程和數學相關論文，為了將重點放在所討論主題的概念部分，而不是智慧城市的技術方面。
這是因為智慧城市文獻，最常關注技術解決方案的實現（Letaifa，2015 年），例如雲端技術、物聯網 (IoT)、5G 和工業 4.0，而不是提供對概念，及其含義的批判性理解。選出並審查了前 50 篇引用率最高的論文。
審查過程發現，這些論文中的大多數都重複，和重複使用相同的定義，無論是單獨還是以各種方式相互組合。對於這次審查，從論文中選擇的定義是原創的、非重複的，並且不是基於其他作者的組合。
其次，透過國際經濟關係組織（OiER）和聯合國歐洲經濟委員會（UNECE）協調的聯合智慧城市組織的合作夥伴名單，檢索出智慧城市組織名單。並非所有組織都製作了文檔和報告，對智慧城市進行了明確定義。找到、評估這些組織製作的文件，並按照上述方法檢索原始定義。
最後，行業參與者名單，是透過聯合智慧城市組織行業合作夥伴數據庫，和未來城市 Catapult 行業數據庫（現稱為 Connected Places Catapult，後者是英國領先的智慧城市組織，最初由商業創新部，和技能 (BIS)。
對於大多數行業參與者來說，在他們的開放獲取資源中，找不到定義，而存在的許多定義是重複的/非原創的。審查了工業合作夥伴製作的報告，並檢索了原始定義。為了生成精簡/集中的數據集，丟棄了看起來重複的定義。
分析方法根據以下條件對檢索到的定義進行評估：
• 可持續性，在此背景下定義為城市環境中社會公平、自然環境保護、經濟活力和生活品質的共存，是否被視為智慧城市目標之一？
• 考慮可持續性、環境、社會或經濟的哪些方面？
• 如何優先考慮可持續性目標。優先級是根據可持續性是否出現為主要、次要或第三級目標進行評估的，其中第一級表示具有基本重要性，第二級表示重要但不是基本目標，第三級是與其他兩個類別相比不太重要的目標。儘管主觀分類，三個優先級提供永續發展在智慧城市定義的中心地位指示。
該研究確定了文獻中的 43 個定義，其中大部分來自學術界（16 個定義），而 14 個來自組織/政府報告，13 個來自行業文件。下一節概述了定義，然後更詳細地檢查了面向永續性和非永續性定義的差異。隨後，介紹了可持續性的維度，即環境、經濟和社會維度，以及在定義中，將永續性作為智慧城市目標的優先級。
智慧城市定義概覽
許多定義涵蓋了永續性的所有三個維度，即環境、經濟和社會，而其他定義只研究了一個維度或兩個維度的組合（表 1）。智慧城市的定義本質上是異質的（龐廷，2013 年），因為似乎既沒有預先確定的模板，也沒有對智慧城市一詞所包含的一刀切的定義（O'Grady 和 O'Hare，2012 年））。因此，定義涉及智慧城市發展的不同視角，從採用資訊和通信技術 (ICT)、使用者通信、電子政務和公平發展到教育和永續性。
除了內容上的差異之外，以永續性為導向的定義，在將永續性作為智慧城市目標的優先順序方面存在差異。
在提出的許多定義中，永續性與宜居性一起被視為智慧城市的主要目標之一。分別地，大約三分之一的定義，將永續性與宜居性、資源的有效利用和治理，一起作為智慧城市的次要目標之一。很少有定義永續性作為第三個目標，從而降低了其在智慧城市議程中的重要性。
智慧城市被描述為，協作建設的具有彈性和包容性的城市，它使用不同類型的技術和數據，來為所有居民實現更好的生活品質（Evergreen，2018 年）。
它們可以被視為在六個特徵上，表現良好的城市：環境、經濟、流動性、人員、生活和治理（Giffinger 和 Pichler-Milanović，2007 年）。它們源自知識密集型創意策略，其目標是改善城市的社會經濟、生態、物流和競爭績效，並依賴於人力、基礎設施、社會和創業資本的混合（Kourtit 和 Nijkamp，2012 年））。
這些對人力、基礎設施（交通和 ICT）和社會資本的投資，透過參與式治理和對自然資源的智慧管理，促進了永續的經濟成長和良好的生活品質（Caragliu 等，2011 年）。
沒有將永續性，作為智慧城市策略目標之一的定義，將其視為利用 ICT，創建更具交互性和效率的關鍵基礎設施組件，和公用設施的城市（Azkuna，2012 年）。這些組成部分被建議為行政、教育、醫療保健、公共安全、房地產、交通和公用事業（Bélissent，2010 年）。在描述智慧倫敦的願景時，倫敦議會 (2013)將這些組件，視為透過不同技術整合的系統。
它側重於當地勞動力市場與金融市場之間，以及當地政府與教育、醫療保健、交通和公用事業之間的聯繫。智慧城市將使用融入城市基礎設施的通信慧，和感測器功能，以優化電力、交通相關和其他後勤日常營運，以提高生活品質（Chen，2010 年）。此類技術為公民、當局、企業和其他參與者之間，提供了互動空間，以積極參與設計和規劃過程（Batty 等，2012）。
雖然上述定義，源自學術文獻和政府文件，但在源自工業參與者的定義中，也可以觀察到類似的主題。
智慧城市採用可擴展的解決方案，利用 ICT 來提高效率、降低成本和改善生活品質（Falconer 和 Mitchell，2012 年）。IBM (2009)認為，透過優化使用所有可用的互連資訊，來理解和規範其營運，並優化可用資源的利用，城市可以變得智慧。
也有人認為，智慧城市可以透過平台、終端、數據，透過政策、技術、資本等方式，以高效的方式建設（烽火科技集團，2018年））。技術被用作改善城市營運各個方面，和改善為市民提供的服務的手段。數據被收集並用於為決策提供資訊，同時在政府、企業、非營利組織、社區團體、大學和醫院之間，建立夥伴關係網路（德勤，2018 年）。
ARUP（2010）從不同的角度，將智慧城市視為一個城市系統，其城市系統結構清晰透明，使用技術和設計方法簡單、反應靈敏和適應性強。在這座城市，鼓勵市民與其更廣泛的生態系統相互聯繫，並集體參與其中（同上）。
不同的是，一些非永續性導向的定義，更批判性地描述了智慧城市，探索了它們的起源和前景。更具體地說，催生了智慧城市的智慧城市主義，被描述為「數據、數位技術，以及城市地點和流程之間的一組鬆散連接的匯合點」，而「不斷出售的承諾是數位化數據 —— 驅動的、持續感知的、反應靈敏的和綜合的城市環境」（McFarlane 和 Söderström，2017，第 314)。
智慧城市本身也被描述為，一個在 2010 年初流行的概念，該概念涉及最近的技術進步和數據，如何實現更高效的城市管理，但它是在「公眾意識中建立的，作為全球科技公司的行銷概念，看到了銷售數位產品的機會轉型，和新技術進入大城市系統」（未來城市彈射器，2017 年，第 4 頁）。
總之，雖然面向永續性的定義，似乎側重於環境、經濟、流動性、人員、生活品質和治理的表現，但非永續性的定義，對交通、教育和管理的效率特別感興趣。儘管提出了與永續性相關的智慧城市定義的共同特徵，但它們也展示了許多變化。
不同的智慧城市定義，可能將永續性的不同維度作為其目標。此外，將永續性作為策略性智慧城市目標的優先級，似乎因定義而異。
面向永續發展的智慧城市定義
根據所選來源的永續性導向的智慧城市定義，根據其涵蓋的永續性維度進行分析，即環境、社會和經濟維度。這種分類允許辨識主題模式。
首先，討論了考慮所有三個維度的定義。對於這些，這裡使用術語「整體方法」。他們將城市的「智慧」視為「解決成長的若干創新社會技術和社會經濟方面的某種智力能力」（Zygiaris，2013 年），第 218)。這樣的視角展示了智慧城市的綠色、互聯、智慧、創新和知識；這些術語本身就是許多文獻綜述的主題。
這種「智慧」嵌入到城市營運中，基於對城市、物理（能源、水、廢棄物、交通等）和社會（公平、治理、公民參與）系統的分析、監測和優化，透過透明和包容性溝通結構（ICLEI，2017 年）。
因此，西門子 (2017)考慮到「智慧」一詞，不僅影響操作的技術方面，而且還具有社會和人文方面的影響。添加感測器和更新現有的城市基礎設施，將對提供服務的效率和能力、經濟機會和公民的生活品質產生積極影響。
同樣，智慧城市可以被視為人類系統，利用能源、材料、服務和資本的流動，來實現永續的經濟發展、彈性和高生活品質（EIP-SCC，2013）。
智慧城市應對的挑戰與氣候變化、人口快速成長，以及政治和經濟不穩定有關。他們透過協作領導和跨學科、全市範圍的協作，以及數據和技術的使用，來實現這一目標，其目標是為其公民提供更好的服務，但不會對其他公民造成不公平的劣勢，或進一步惡化自然環境（ISO 37122, 2019 )。
雖然最終目標是提高生活品質、城市營運效率和競爭力，但智慧城市需要確保它們從經濟、社會、環境和文化等各個方面，滿足今世後代的需求（國際電信聯盟， 2016年）。為了讓智慧城市實現這些目標，需要製定公平、參與性、永續的城市發展政策（Thuzar，2011）。
主要是面向環境的定義，側重於數位技術對特定城市服務的影響。此類技術可用於改善資源利用和減少排放。這不僅可以帶來更智慧的交通基礎設施、改進的供水和廢棄物處理系統，以及更有效的建築熱控制，還可以改善城市管理服務、更安全的公共空間，以及更好地響應人口老齡化的需求（歐盟委員會，2019 年） 。
許多主要在 IT 部門營運的工業參與者，提供了類似於歐盟委員會的定義。微軟 (2018)智慧城市，是指利用資通信技術，改善能源、水、公共安全和交通等公民服務的提供，從而提高城市的健康、永續、彈性和安全性。博世 (2019)提供了一個類似的定義，支持以下觀點：使用各種技術可以透過節省時間、使用新的出行方式，和呼吸更清潔的空氣，來提高公民的總體生活品質，並減少交通、智慧家庭和能源 —— 有效利用建築物。
然而，公民的生活品質和更舒適、安全、便捷的生活方式，應該與環境相協調，而智慧城市應該目的在實現，人與地球之間的良好平衡（日立，2012）)，因為高效、宜居和永續的元素，應該齊頭並進（Aoun, 2013）。
有趣的是，所有以可持續發展為導向的智慧城市定義，都包括社會層面的強烈存在。當智慧城市的概念被引入時，它被認為是一種策略工具，可以強調 ICT，以及社會和環境資本，在塑造現代城市競爭力方面日益重要的作用（Schaffers 等，2012）。
因此，包含可持續性環境維度的智慧城市定義，通常包括社會維度。沙弗斯等人。(2012)認為這是由於社會和環境資本，可以為智慧城市提供獨特的屬性，而不是「技術含量更高的同行」，在文獻中經常被稱為數位或智慧城市。因此，數位或智慧城市，與智慧城市之間的區別，似乎是後者中人為因素的普遍性。
事實上，文獻中的許多來源，都將智慧城市的永續性，視為主要的社會範圍。英國國家標準機構英國標準協會 (BSI) ，支持智慧城市將實體、數位和人類系統，有效整合到已建成的基礎設施中，以便為其創造永續、繁榮和包容的未來。
這種對城市環境宜居性，和包容性的強調，特別強調了智慧城市的社會性質。透過使用數位智慧，可以設計出拯救生命、預防犯罪和減輕疾病負擔的工具。這些可以節省時間、減少浪費，甚至有助於促進社會聯繫（麥肯錫，2018 年））。
換句話說，智慧城市透過創造社會先進的環境，努力為市民改善城市服務和城市管理。這些過程的最終目標，是提高城市的永續性和宜居性（Toppeta，2010 年）。透過這些定義可以看出，人力資本與技術的結合，可以對城市服務、城市服務、當地參與者互動，和生活品質產生影響，從而改善城市環境的社會方面。
已確定的文獻很少包含，僅關注永續智慧城市經濟方面的定義。同樣，對於環境導向的定義，經濟導向的定義，將智慧城市視為將硬基礎設施與社會資本、社區機構和技術相結合的城市，但具有另一個目的：促進永續經濟發展和創造有吸引力的商業環境（BIS ，2013 年）。根據這種方法，經濟競爭力，以及環境永續性和一般宜居性越來越受 ICT 驅動（阿爾卡特朗訊，2012）。
就新加坡而言，智慧城市被定義為一個整體採用 ICT 和即時分析，來促進永續經濟發展的本地實體（IDA，2006 年）。
巴塞隆納認為智慧城市是一個永續的、綠色的、高科技的城市，具有競爭性和創新性的商業，以及透過使用新技術在人、資訊和城市元素之間，建立聯繫的更高生活品質（Bakici 等人，2010 年））。這種方法不太理論化，但比較實用，透過硬性和軟性元素的結合，永續發展的需求，與城市經濟成長和繁榮的需求，得到了認可。然而，這些資源並沒有說明經濟成長和生活品質量的提高，是否存在因果關係，經濟改善導致生活品質的提高，或者這兩個目標是否應該獨立實現。
從所審查的三類文獻中，確定了一些始終出現的主題。它們是：以永續性為導向的方法，相對以人類為中心的重點、注重結果的定義的盛行，以及技術作為促進者的作用。
永續性導向的方法，與軟資本和硬資本的使用有關，軟資本被視為人力資本和社會結構，硬資本被視為城市基礎設施和物質資源，透過不同的技術結合起來，目的是增強城市的環境方面。城市，促進經濟發展，確保高品質生活。相比之下，與非永續相關的定義，特別強調了 ICT 在優化城市績效和資源使用方面的重要性，
兩種定義之間的主題差異表明，第一種定義如何將軟資本（人力和社會因素）與硬資本（城市基礎設施）相結合，而第二種定義則側重於，透過使用 ICT 有效利用資源，從而鞏固了硬元素的重要性。
這可以在技術相關的行業參與者，提供的定義中具體觀察到（IBM，2009 年；Falconer 和 Mitchell，2012 年；西門子，2017 年；烽火科技集團，2018 年）。相比之下，ICT 行業的其他參與者，如Hitachi (2012)、Aoun (2013)和Microsoft (2018)，提供了更多面向永續性的整體定義。這可能是因為這些公司，不僅以 ICT 為基礎，而且擁有多元化的投資組合，範圍從電力和汽車系統，到社會基礎設施。
在類似的行業和定義對齊中，與建築環境相關的公司 ARUP，將智慧城市定義為一個城市系統，其結構側重於公民及其社區，從而強調城市方面。
此外，可以觀察到，面向永續性的定義，似乎更基於結果，而非面向永續性的定義更基於過程。大多數以永續性為導向的定義，強調了智慧城市目的在實現的結果，回答了「為什麼一個城市應該變得聰明」，而永續性導向的定義，似乎透過擴展整合，來回答「如何實現這些結果」不同類型的資源，如人力和基礎設施資本，以實現智慧城市目標。
這在技術的作用中更為明顯，在第一種方法中，它作為最終結果的促進者出現，而在非永續性導向的方法中，技術發揮了更突出的作用。
整體方法考慮了所有永續性維度、環境、社會和經濟，並就智慧城市應該是什麼，提出了相當平衡的觀點。以環境為導向的定義，也包括社會層面，支持減少城市化對環境的影響、提高生活品質，和有效利用資源，作為智慧城市目標的原因。
這些可以透過在幾乎所有定義中，使用技術來實現。這種方法強調，減輕城市對環境的影響，很少考慮城市的經濟成長或發展。這樣做時，這樣的定義迴避了關於持續經濟成長，與環境永續性之間，不相容的越來越多的爭論。
同樣，面向社會永續性的定義，展示了智慧城市如何將技術與治理相結合，以提高城市的可持續性和宜居性。與面向社會的定義相反，那些關注永續性經濟維度的定義，提出了硬基礎設施和軟資本的結合，目的是創造有競爭力的城市，和促進可持續的經濟發展。
在面向永續發展的智慧城市定義中，可以觀察到社會相關元素的普遍存在。這與城市永續性文獻相反，其中社會因素經常被生態方面忽視或掩蓋（Lehtonen，2004）。這種現像也擴展到城市永續性評估文獻（Berardi，2013 年）。然而，城市化的人性，以及城市快速成長，帶來的社會問題，如社會不平等（Kim 和 Han，2012 年）、社會剝奪、社區破壞、公共安全和健康下降（Bibri 和 Krogstie，2017 年）)，強調了智慧城市社會方面的重要性，似乎對學者、組織和行業定義該術語的方式，產生了重大影響。
儘管這些定義支持了社會方面的重要性，但當前智慧城市模型的實施，描繪了一個不同的故事，其中技術是第一位的，社會問題的解決是第二位的（Hollands，2015 年；McFarlane 和 Söderström，2017 年））。雖然工業參與者正在開發迎合各種客戶（例如政府機構、其他企業和公民社會）的 ICT 解決方案，但目前尚不清楚這些技術，是否有助於提高所有公民的「一般」生活品質，或者它們是否使社會中具有數位技能，且在經濟上負擔得起這些解決方案的特定「精英」部分受益，同時排除其他解決方案。
這部分社會可以是低收入自治市鎮的地方議會、資源有限的公立學校、移民營地、老人或低收入青年公民。這些智慧城市解決方案，可能會提高一些公民的生活品質，同時可能會邊緣化，並在能夠使用「智慧的人」，和「沒有智慧」的人之間，造成更深的差距（達塔，2014 年）。
這可能會導致對數位足跡有限或，沒有數位足跡的特定社區的虛假陳述，就像颶風桑迪一樣，由於該地區對社交媒體的訪問和參與度更高，因此透過社交媒體，錯誤地似乎以曼哈頓為中心（Crawford， 2013 年），從而導致領導層做出錯誤的假設和不利的行動。
社會排斥問題超出了代表性，和技術獲取範圍，還包括對「城市現實」，和當地特定特徵的扭曲，例如現有城市社區的歷史、關注點、知識和軌跡（McFarlane 和 Söderström，2017 年））。換句話說，雖然現有的智慧城市定義，似乎強調了社會方面和生活品質的重要性，但其中許多是透過排除部分技術有限的人口，並剝離現有城市的特殊性來實現的。織物，以一種可以被認為與高檔化過程平行的方式。
與社會維度相比，可以觀察到少數考慮到經濟永續性的定義。這與社會和經濟可持續性之間的共同聯繫背道而馳，通常被稱為「社會經濟」，表示這兩個要素在更廣泛的文獻中，有著密切的聯繫。
這種定義與經濟方面脫節的趨勢，還可以透過以下方式觀察到：特別是工業定義淡化了經濟永續性，在智慧城市願景實施中的重要性，這與現實背道而馳。
智慧城市模式，正在透過眾多行業參與者的大量資源投資得到推廣和支持（Söderström 等人，2014 年））。這是一個競爭激烈的市場，存在明顯的獨立盈利議程盛行的風險（Sadowski，2016 年），這可能會透過其孤立的 ICT 品牌，推廣活動破壞經濟發展（Allam 和 Newman，2018 年）。
在檢查智慧城市市場的財務成長時，這種風險變得越來越迫在眉睫。預計該市場將以每年 20% 的速度成長，從 2015 年的超過 3000 億美元，成長到 2020 年的超過 7500 億美元。因此，很明顯為什麼，科技公司將智慧城市視為促進數慧化轉型的機會（Future Cities Catapult， 2017 年）。
很明顯，智慧城市以永續發展為導向的不同定義，並沒有平等地看待永續發展的目標。大多數採用整體方法的定義，似乎都將永續性視為主要的城市目標之一。有趣的是，對於更多關注生活品質，和發展或人力資本的有效利用的面向社會的定義，情況並非如此，因此將永續性視為可取的屬性，但具有次要或第三優先級。
這就提出了一個問題，即主要以社會為導向的智慧城市，為了實現生活品質，而不是保護環境願意做出哪些權衡，以及這種權衡的成本是多少。
由於沒有任何定義對生活品質的含義，及其所包含的內容進行解釋，這一事實引起了額外的關注。毫無疑問，生活品質對世界不同地區，有著不同的意義，因為在全球許多地區，獲得食物、清潔水和藥品，以及公平和平等機會，仍然是一個持續存在的問題。
無論永續性驅動的智慧城市定義的數量，及其作為目標的明顯優先級如何，一些作者對智慧城市對生態永續性的真正影響，提出了質疑。
出現的問題之一，是公民與環境的潛在心理脫節，以及由於過度接觸技術而破壞他們與自然的關係（De Jong et al., 2015）。此外，一些作者對智慧城市對永續性的淨貢獻提出異議（Gargiulo Morelli 等，2013 年；Vitanen 和 Kingston，2014 年）。De De Jong 等人 (2015)的研究結果，支持這些觀點智慧城市概念的網路分析，表示永續城市與智慧城市之間的距離。
這些擔憂是否有效在很大程度上，取決於智慧城市模式，正在或將要嵌入，城市系統的方式，以及當局將為每個城市製定的戰略和主要目標，以及將要使用的資源。用來實現它。
在分析現有的智慧城市定義後，可以觀察到，目前文獻中的大多數定義，描述了一個烏托邦式的城市環境，經常無視社會和環境城市現實問題。
這表示需要重新調整定義，以考慮上述問題，最具體的問題是：排除公民群體，透過平等所有地方，來剝離現有城市結構的特殊性，在所需的環境權衡之間，造成混淆實現不確定的生活品質，並將技術視為核心解決方案，而不是促進者。
考慮到這些要點，並藉鑑更廣泛的文獻，提出以下定義： 智慧城市是一種城市轉型概念，目的在實現環境永續、生活品質更高的城市，為經濟成長提供機會，對其所有公民，但要考慮到每個地方，及其現有居民的特殊性。
這種轉變，目前由各種類型的技術實現，通常由全球工業合作夥伴提供，這些技術嵌入到城市的基礎設施系統中，透過增加互連層，來改變現有的服務供應。
這份全面的文獻，綜述確定了智慧城市定義中，許多的新興主題。永續性導向的定義，通常側重於軟資本（如人力和社會資本）與硬資本（城市的實體基礎設施）的結合，以提供永續、宜居和高效的城市。另一方面，非永續性導向的定義，通常強調利用 ICT 有效整合資源的重要性，這將使城市更加互聯、智慧和宜居。
整體方法涵蓋了可持續性、環境、社會和經濟的所有方面，並就智慧城市應該是什麼提出了平衡的觀點。大多數以環境和社會為導向的定義，都集中在智慧城市，如何將技術與治理相結合，以提高生活品質，並減少城市化對環境的影響。
相反，少數以經濟為導向的定義，提出了硬基礎設施和軟資本的結合，目的是創造有競爭力的城市，促進經濟的可持續發展。可以觀察到定義傾向於淡化經濟永續性，在智慧城市願景實施中的重要性。這與當前的實施計劃，和智慧城市市場驚人的成長速度相反。
總體而言，有趣的是，與大多數與永續性相關的文獻相比，永續性的社會維度，似乎是智慧城市定義中的主流，儘管其中許多似乎，排除了獲得技術有限的一部分人口，並無視城市的特殊性現有的城市結構，在某種程度上，可能類似於高檔化的過程。
此外，在整個定義中，不清楚經濟成長和生活品質的提高，是否存在因果關係，或者它們是否提出了相互競爭的議程。
作為對基於現有文獻，辨識和分析的興趣點的回應，上面提出了新的定義。該定義經過調整，以解決上述一些最重要的問題，並提出了智慧城市願景，應考慮的關鍵點，重點是整體永續性、包容性和對當地及其居民的尊重。
進一步研究智慧城市，對實現可持續發展的貢獻非常重要。排除源自電腦科學、工程和數學領域技術解決方案的論文，智慧城市定義是本研究的侷限性。未來的論文，可能會解決這個問題，包括所有領域的定義。
正如這項研究顯示的那樣，智慧城市計劃的主要目標之一，是提高生活品質，但沒有定義解釋，這意味著什麼以及這種改善，將為社會和環境帶來什麼代價。
本文最初是在 2018 年 9 月，在愛爾蘭都柏林舉行的第四屆國際 SEEDS 會議上發表的。
 |
| AKD 寰楚專業級全系列監控設備 |
沒有留言:
張貼留言