．用「光」來支付，一起看「光閃付」與「光子支付」的優劣

Mobile payments overtake use of cash in China

AKD 零售櫃檯專用監視攝影機

來源：移动支付网 作者：张穆清  

提到行動支付，很多人的第一反應，不是掃碼就是NFC，其實除了掃碼和NFC，還有很多的行動支付方式不為人熟知。就比如說閃易科技推出的「光閃付」。這種支付方式是透過手機閃光燈，高速閃爍傳遞認證碼，代替二維碼的掃碼過程，使支付過程「一閃」完成。

「光閃付」透過光進行支付？這聽起來感覺像是很未來的技術，其實早在2015年6月9日，對岸平安銀行聯合深圳光啓，就推出了一種基於光的支付技術——光子支付。

那麼問題來了，平安銀行推出的光子支付，和閃易科技推出的「光閃付」有何不同？這兩種技術推出那麼多年，為什麼至今沒見大規模應用？這兩種技術各自有什麼優缺點，在未來的行動支付市場中能不能佔據一席之地？

同樣用「光」，「光閃付」和「光子支付」有何區別？

據瞭解，光子支付是透過平安「口袋銀行」APP，控制手機閃光燈，以特定的頻率閃爍，將支付者的資訊傳遞給POS機上的感光元件，POS機根據頻率解析支付者的身份，並在POS機上輸入交易金額和密碼後，驗證、打單即可完成交易。

　　光子支付

　　

而「光閃付」是透過「閃易」APP控制手機閃光燈，以特定的頻率閃爍，來獲取光閃付設備上的支付資訊，使用者無需輸入密碼、金額，閃光燈一亮，即可完成交易。

　　光閃付

　　

用通俗的方式理解，光子支付是POS讀取手機光信號，而光閃付正好相反，是手機讀取終端設備的光信號，二者的使用方式類似於掃碼支付的用戶主掃與用戶被掃。

從「光閃付」和「光子支付」的使用方法，可以看出兩者之間有很大的區別。為此，筆者總結了一下「光閃付」和「光子支付」的不同，並列了個表進行對比：

　　

透過上圖的比較可以看出，「光閃付」和「光子支付」這兩種支付方式各有不同，但是作為同樣是以光為媒介，進行支付的技術，目前最需要考慮的是如何在NFC技術，與二維碼技術佔據大量市場情況下進行突圍。

「光子支付」和「光閃付」有無市場前景？

在「光子支付」推出前，平安銀行在2014年9月26日就實現了首筆光子支付，同年12月24日又通過對岸國家銀行卡檢測中心的技術安全檢測。截止到目前，「光子支付」還僅在深圳和昆明試點。

而光閃付，在2016年10月在浙江紹興進行菜市場試點，此外其他城市也有零星試點，但均沒有大規模應用。

那麼光子支付與「光閃付」有沒有市場前景呢？

安全性。二者均通過了銀行卡檢測中心的相關認證，並且已經有試點落地，安全性方面二者是沒有任何問題的。相比與NFC的非接盜刷心理恐慌，二維碼的「偷梁換柱」，基於光的支付方式，需要打開APP，應用專業設備進行收單，可能會更加安全。由於目前沒有大規模應用，安全性上還值得商榷。

用戶體驗。二者均需要下載APP，才可以進行支付，門檻較高，下載之後，都需要在APP上點擊某個按鈕，類似點擊「掃一掃」，這與二維碼支付的體驗相似。

光子支付瞬時支付不需要網路，對支付環境要求較低，會比光閃付更具備普適性。在支付動作上，二者均是透過手機攝影機，釋放或讀取光信號，這與NFC的Pay類應用具有形似的動作體驗。整體來說，兩個光支付技術，在APP上調出支付介面與掃碼支付類似，而支付動作上與NFC支付類似。

市場普及。需要下載APP，是用戶端的軟體門檻，所有智慧手機都擁有手機攝影機，在用戶端對硬體要求較低，與掃碼支付類似。然而在商戶端，需要進行POS終端改造，這與NFC支付較重的模式類似，終端改造、系統改造成本，將是阻礙普及的較大問題。

僅從技術上來說的話，兩個光支付技術，都只是需要商戶受理側進行改造，比掃碼支付模式更重，但比起NFC支付，C端手機和商戶端POS都需要改造，光支付技術模式更輕。

產業鏈。兩個光支付技術，目前是閃易科技和深圳光啓兩個企業進行技術輸出，二者也分別擁有銀聯和平安銀行的支持，但整體產業鏈二者都比較單調，市場認知度和認可度都較低，缺乏終端生產、商戶側改造、標準制定等一系列角色的推動。情況有點類似2.4G行動支付技術的推廣，但二者均不是對岸的國家標準，普及之路漫長。

綜述

目前網路公司借助二維碼，在行動支付領域已經佔據先機，銀聯NFC支付也佔據了一定市場。作為後來者，光支付技術模式輕重介於二維碼支付與NFC支付之間，對於銀行或支付機構等，嘗試改變支付格局的企業或許比較友好，但都需要投入大量的人力和物力，在商戶資源與用戶資源上「雙管齊下」，並且還要解決互聯網公司在移動支付領域的短板與不足。

但無論市場如何的艱難，任何技術都擁有其優劣勢，揚長避短仍然會有一定的市場空間，或許找到一個合適的切入場景，兩種光技術會被大眾所接受。

按此回今日3S Market新聞首頁