Long work hours and productivity
 |
【3S MARKET】很多企業主與勞工都認為：一例一修重創台灣經濟，有些媒體也指出，一例一修更是民進黨在九合一選舉慘敗的原因之一。工時與生產力是否存在關聯性？如果看完這篇文章，相關主管機關會不會再把法定工時，調整為一週32小時？堅持改革不符國情，如同破壞！
ifanr
有時候我們會開玩笑說，如果在人才招聘廣告上，看到「彈性工作時間」，那就意味著雖然不打卡，但永遠也不會有真正意義的「下班」。
但並不是所有靈活辦公時間制度都是這樣。《紐約時報》近日撰文指出，越來越多公司在調整辦公時間，來提高員工的工作效率。
幾年前，德國慕尼黑大學的時間生物學教授 Till Roenneberg 曾在德國一家工廠進行了一場研究。
他們透過測試瞭解工人的「時間型（chronotype）」——簡單來說，就是去瞭解在沒有干擾的情況下，一個人在什麼時候更合適睡覺，在什麼時間更合適工作。
隨後，Roenneberg 根據不同人的「時間型」，來分配工作班次，讓「夜貓子」上夜班，「早起鳥」上早班。經過調整，這兩個群體均認為，自己的睡眠品質和滿意度都提高了。
現在，開始有企業將這套主動引進公司。丹麥公司 AbbVie 為員工找來專業人員，花了九個小時評估出每個人的「時間型」，並依此分配「上午型」和「下午型」辦公時間。此外，瞭解了自己狀態節奏的員工，也可更合理安排工作內容，用高效時間段進行創意性工作。
這種靈活性帶來了更好的工作成果。
AbbVie 的總經理 Christina Jeppesen 說，而根據員工反映，調整後的工作滿意度，從原本的 39% 提高到 100%。
但想要進行這種調整，必須先解決一個關鍵問題：瞭解自己的「時間型」，因為在咖啡因和人造燈光等影響下，很多人根本搞不清自己原有的生物節奏。
除了研究「時間型」，「每周 4 個工作日」也是今年被廣泛討論的實驗性工時方案。
2018 年 4 月，奧克蘭理工大學和奧克蘭大學，在一家紐西蘭公司進行了一項試驗，將工作周工時從 40 小時減為 32 小時（工資不變）。這家公司的 CEO 同意參與，一方面是想提高員工的工作效率，同時也希望可幫助他們更好地協調工作和生活。
試驗的結果很好，公司的工作節奏沒有受到影響，而員工的合作和投入度均有提高，焦慮和壓力則減少了。
研究人員表示，為了額外多一天的休息日，員工在 4 天裡工作更有動力去專注工作，不僅「划水」時間少了，大家討論的效率也高多了：「管理人員說，員工們更有創意了，他們的考勤也有提升，上班更準時、沒有早退或中途休息很久。」
不過，並不是所有工作類型都合適。譬如，在法國一家公司也嘗試過改變，但員工依舊沒法在 4 天完成工作，只能週五有償加班，因為一些工作的確就是需要時間。
維珍集團創始人 Richard Branson 也是「更少工作日」的支持者：「一周工作五天和只在指定節假日休息，看起來已經根深蒂固。但社會並不是一直如此，未來也不是。」在他看來，科技的發展，將改變人的工作方式，工作時間只是改變的其中一部分。
當大部分人都仍在工廠流水線上工作時，一周只有一天的休息，那就是周日（Sunday），主要是出於基督教禮拜需求。
進入二十世紀，美國汽車廠商福特等公司，開始提出「一週五天工作日」的概念，主要是為了增加大家的自由休閒時間，增加工人去消費的機會。而在自動化發展的幫助下，這個改變沒有損害企業原有的生產效率。
今天，我們正處於科技醫學等研究突飛猛進的時代。在技術工具的幫助下，我們的工作效率在提高；而在醫學等研究推進中，我們對自身的瞭解也在不斷加深，工作時間發生改變，甚至在未來成為一種「可客製化」的內容，也不無可能。
不過，《紐約時報》提出了一個有趣的觀點，那就是管理層自身的價值偏見，可能會影響新工時制度的推進。
2014 年的一份調查指出，許多管理者會不自覺地偏好早起工作型員工，覺得他們更具盡職。這樣一來，即便推出靈活辦公時間，為了營造好形象，原本應該晚上班的員工，可能會提早現身，維護個人形象。這就跟有的老闆覺得，只有下班加班的人才努力工作一樣，那就比較無奈了。
題圖來自 VideoBlocks
沒有留言:
張貼留言