Let’s talk IoT – NB-IoT/eMTC power saving features: eDRX vs. PSM
 |
來源：头条号/新手撩物联
作為當今世界的唯一霸主，美國的方方面面都受到全世界的關注和跟隨，往往成為全球經濟和技術等發展的風向球，通信技術領域中的低功耗廣域網(LPWAN)技術也不例外。作為3GPP門下發展火熱的NB-IoT和eMTC技術，在美國的情況又如何呢？從行動電信商的網路佈署計劃可見一斑。
1.美國eMTC和NB-IoT的網路佈署計劃
Sprint：不久前表示將在7月底之前，在全國範圍內完成LTE CAT1網路佈署，並計劃在2018年中開始佈署eMTC網路，隨後再推出NB-IoT網路。
T-Mobile：今年3月發佈推特稱，該公司將專注於發展NB-IoT技術，並計劃在2018年推出NB-IoT網路。
Verizon：今年3月宣佈推出eMTC網路，計劃將其打造成一支全球化的網路；而NB-IoT網路則會在將來適當的時候，進行佈署。
AT＆T：首選eMTC，以快速佈署和佔領市場；NB-IoT網路則需要繼續評估。
因此，美國的eMTC和NB-IoT網路佈署總體計劃如下：
由此可見，美國是優先發展eMTC技術，對NB-IoT技術持觀望態度。這恰巧與對岸中國的形勢相反：優先發展NB-IoT技術，對eMTC則持總體觀望態勢。
2.相反技術選擇背後的因素
對於中、美兩國這種截然相反的態勢，我們認為有以下幾方面的因素：
政府組織方面。中國政府和行業在3G、4G技術的發展應用上，已經深切體會到了，對於無線通信技術控制權的重要性，相對於美國，中國政府和民眾更加迫切希望，參與和掌握核心技術，並引領全球的發展方向。（呵呵，這就是現在的中國）
由於eMTC是從LTE技術裁減而來的、速成的一種技術，相對於NB-IoT來說新技術含量低，還沒反應過來標準就出來了，因此，中國就抓住了NB-IoT這個機會(當然，還有5G eMBB等機會)，加上有中國產業鏈的積極參與，因此各政府部門和行業組織都非常積極，從政策和標準上，給予了NB-IoT更大力的支持。而美國政府組織則相對比較平淡，不過多介入，而是由產業優先自主發展。
產業鏈方面。以華為為代表的中國企業，在NB-IoT的標準制訂中起到了引領和至關重要的作用，佔據了非常重要的話語權，可以說與無線通信晶片霸主-高通(美國公司)平分秋色。在此情況下，華為自然會大力發展自已爭取下來的成果，作為晶片、網路、雲平台的提供商，只有市場發展起來了，才能從中牟利。
相比之下，中國企業在eMTC上的話語權要低很多；而且要支持eMTC，網路進行軟體升級即可，相比NB-IoT一般要對基地台、核心網進行硬體升級，發展eMTC的利潤空間，沒有NB-IoT大，因此作為網路供應用商，必然更希望NB-IoT能發展起來。
美國則由於本來就在觀望，高通等企業在NB-IoT上，早已落後一步，高通因此不願意在這塊小餅上與中國企業拼殺、但也不放棄，而是另辟蹊徑，優先選擇了eMTC及多模技術。（真的嗎？？）
需求背景。美國的現代化程度比較高，各種物聯網設備更新換代的迫切性沒有那麼高。相比之下，中國的物聯網設備數量多、種類多，且很多都比較陳舊了，特別是四表等位於犄角旮旯、靜止不動的設備，急需進行更新換代，以匹配經濟和社會的發展需求。
同時，中國企業目前總體上不差錢，只要有好點子、好思路就能引來大金主，願意更新換代；但與此同時有些自相矛盾的是，對設備的成本又非常敏感。
因此，作為成本更低、更加適合於靜止設備的NB-IoT技術，在中國的訴求更加強烈；而eMTC技術與3G、4G (CAT.1/CAT.0等)拉的還不夠開，因此需求上相對不是那麼強烈。
美國情況則有些相反，其流量資費低，市場更需要高品質、高速率的好產品，因此eMTC技術也足夠了。
3.結尾
總之：對技術話語控制權和引領權的迫切期望，產業鏈的整體不差錢和牟利訴求，行業設備更新換代的需要，促進了中國政府、組織、企業優先選擇了NB-IoT技術，對eMTC則主要持觀望態度。
相反，反應落後一步，不願與中國企業在小空間(NB-IoT)裡正面拼殺，市場訴求不迫切，促使美國優先穩步發展eMTC技術，而對NB-IoT技術則繼續觀望。
沒有留言:
張貼留言