ISE 2017: Optoma Displays 4K500 4K DLP 5000 UHD Projector
 |
來源： 投影時代
投影機產業的未來在哪裡？很多人說雷射已經是大勢所趨。但是，另一個技術路線分支，HLD也沒有閒著。
2017年以來，已經有明基、日立、寶視來、NEC等推出相應技術的產品，並涵蓋家用、教育、商用、4K和工程產品線。
HLD是什麼，如何來攪局
HLD的定義是2015年飛利浦給出的。英文全稱是High Lumen Density，字面直譯為「高流明密度」。不過，業內對其給出的名稱更為實際，即高亮度LED光源。
或者說，HLD就是高亮度LED的縮寫。其採用嶄新的發光晶片和封裝技術，大幅提高了發光能量密度和散熱性能，並透過更大尺寸的晶片和多晶片技術，實現更高的總亮度輸出。
2015年飛利浦首次推出HLD產品和概念。此後不久另一家LED光源，也是傳統投影光源巨頭歐司朗，亦推出相似規格的產品。這些高亮LED光源的研發過程，主要從2013年開始，並在2014年取得關鍵成績。
2016年，部分廠商搶先推出HLD光源投影機，影響較大的品牌是日立。同時，包括奧圖碼、明基等企業亦展出HLD光源的概念產品。2017年，則有更多廠商加入這一陣營。
目前，HLD光源，即高亮LED光源能夠實現，從1000流明微投，到6000流明工程投影的亮度輸出。其核心光源RGB三原色總亮度輸出，最高在15000－20000流明左右。技術上足以滿足超過整個投影機市場85％的產品應用需求，並成為投影新光源除雷射之外的另一個選擇。
國際市場，投影品牌或將「必須佈局」HLD
在高亮HLD光源市場，不得不提的一個重要事情是：飛利浦和歐司朗都是歐洲企業。或者說，二者一定會努力推動歐洲市場接受HLD光源產品。對比之下，雷射光源則更依賴於亞洲市場。
業內人士對此指出，雷射光源從全球佈局看，面臨著「歐洲安全」可接受性問題。在中國，雷射光源已經成為普遍認知的投影新技術。
雖然高亮度雷射是「危險」的技術，但是，在應用於投影機的過程中，雷射被從光源開始的至少5層光學系統處理，在投影機外面已經「難覓蹤影」。或者說雷射投影只是「開始於雷射」，其結束早已經不是雷射。這足以保障產品使用的安全性。
但是，歐洲市場的產品安全標準，更涉及「意外情況」。比如投影機損壞。這種情況下，雷射和HLD給人的「安全性」就可能存在巨大的差別。因此，很多在歐洲市場強勢的品牌均對HLD表示了好感。
對於投影廠商，HLD光源還具有另一個優勢。即它是RGB三原色光源，這與目前的雷射螢光技術，實際上是藍色雷射光源、產品設計必須依賴色輪技術，形成了顯著差異。這種差異，在3LCD投影技術上顯得格外明顯。
傳統的3LCD投影機不需要色輪。這使得直接應用HLD光源，與應用雷射螢光色輪技術比較，對於3LCD投影機而言，產品複雜度截然不同。或者說，現階段而言HLD比雷射更適合一般亮度的三片式投影系統。
同時，從技術角度看，HLD光源亦不需要雷射光源的特殊安全防護、擴束和散斑處理。這一點有助於降低產品設計的複雜性。
正因為以上原因的存在，HLD光源幾乎成了國際巨頭的「必選」——因為，很多國際投影巨頭往往擁有DLP和3LCD兩個技術線，並在歐洲市場有著廣泛的傳統利益。而且考慮到為消費者提供一個差異性的選擇，HLD也是不錯的方向。即便在雷射已經被廣泛接受的中國市場，HLD也依然具有一些「粉絲」。
HLD和雷射的「時間差」——很重要的競爭點
對於HLD這種新技術，在中國市場的佈局，首要的問題是：晚於雷射三年。即一個新萌芽的技術，要面對另一個已經初步成熟的產業。這使得HLD先天的具有了「市場短板」。
但是，HLD在「時間差」上也不是完全沒有優勢：第一，高亮LED可以從微投行業找到支撐點。即目前微投市場基本被LED光源壟斷，微投產品也在向高亮化發展。作為家庭和個人影像產品的提供者，微投廠商不會甘願放棄「真正的私家影院」和「投影電視市場」。雖然亦有微投品牌選擇了雷射光源作為高亮路線圖，但是HLD可能成為另一些品牌的差異化玩法。
第二，從投影顯示光源技術看，RGB三原色是自始至終的追求。HLD是滿足這一標準的光源系統。而目前的雷射光源還停留在藍色雷射＋螢光色輪階段。即雷射的時間領先，具有「發展中」的特色。在終極的RGB方案願景中，雷射並不具有領先優勢。所以RGB三原色的普及，可以成為HLD的又一個玩點。
第三，本土投影市場還處於創新品牌層出不窮的時期。國際投影市場，亦有二線品牌希望在新技術時代能夠「上位」。對於這些品牌，已經比較成熟的雷射，具有螢光色輪的專利壁壘。甚至，對於一些國際巨頭，這都是一個重大問題。
目前，這方面已經產生知識產權糾紛和訴訟案例。但是，採用HLD光源，卻不需要在這方面擔心。一方面HLD的供給至少包括飛利浦和歐司朗兩個品牌；另一方面飛利浦和歐司朗是傳統投影汞燈光源的主要供應商，具有多年歷史合作的良好信譽積累。同時，雷射光源亦繞不過上游半導體器件供應商的鉗制。
目前，這方面已經產生知識產權糾紛和訴訟案例。但是，採用HLD光源，卻不需要在這方面擔心。一方面HLD的供給至少包括飛利浦和歐司朗兩個品牌；另一方面飛利浦和歐司朗是傳統投影汞燈光源的主要供應商，具有多年歷史合作的良好信譽積累。同時，雷射光源亦繞不過上游半導體器件供應商的鉗制。
同時，從另一個層面，即雷射投影的絕對市場份額看，該技術雖然十分火熱卻並沒有在任意單一投影市場，或者應用形態上取得較大份額優勢。即便在國內最火的雷射工程產品上，雷射也沒能在工程應用中取得絕對份額上的優勢。
尤其是在國際市場，投影新光源的方向尚無既定路線圖。所以，從全球競爭看，HLD不僅有歐洲市場的區域接受優勢，亦與雷射在同一起跑線上。
尤其是在國際市場，投影新光源的方向尚無既定路線圖。所以，從全球競爭看，HLD不僅有歐洲市場的區域接受優勢，亦與雷射在同一起跑線上。
投影新光源「選邊站」和「不選邊站」的學問
在投影新光源上，既有雷射的堅定支持者——以本土的創新品牌居多。也有HLD和雷射光的雙選擇品牌，比如明基、NEC、日立等。
如果對此歸類，可以發現新光源品牌分布的整體特點是：新秀企業往往鐘情單一技術——這是由新秀企業的實力、市場能力決定的，他們很難走「全面技術路線圖」。傳統國際大佬往往「多條腿」走路，不做技術性站隊，而是把不同技術路線作為差異化的產品供給。
這種品牌格局形成的市場競爭局面是，選擇HLD的品牌多數對推動這一技術不具有「極端熱忱」。雖然這一陣營國際大牌多，卻都是多條腿走路，玩的是「萬全之策」。然而，雷射陣營更多的是創新品牌，他們需要一個價值支點和企業概念形象。這使得，這一陣營雖然整體實力要弱，卻能夠「全力以赴」的推動激光普及。
正是這種差異，使得HLD產品並沒有由於支持者多是國際巨頭而顯得整個陣營名聲大噪。反而是，雷射光陣營的全面的、集中的市場攻勢，更容易樹立新技術的形象和市場認知。
當然，如果在歐洲市場、以及部分消費者心目中雷射的「安全性」疑慮始終得不到解決，任何一個想持續做大市場、走向國際市場的品牌都繞不開HLD技術。這是作為HLD的倡導者飛利浦為何在雷射爆火的時代，卻依然能夠「閒庭信步」式的對HLD戰略穩扎穩打的原因之一。
消費者選擇、品牌選擇固然重要，上游核心技術如何看
對於雷射和HLD，消費者即有喜歡的，也有不喜歡的；這與品牌商們的態度很相似：不同技術的市場地位，更多的表現為「差異化」的供給，而非你死我活。
這既是消費者的多元性、投影技術的多元性和品牌的多元性決定的，更是由光源自身的上游結構決定的。
從製造體系看，雷射和LED其實不會打架。他們都出自半導體光電行業。所以，日亞、飛利浦、歐司朗的光源產品陣營中，都可以看到二者同台的身影。而且，從高亮照明看，例如汽車大燈，兩種技術也成為了「共生」的關係。
同時，LED光源技術在終端照明，比如居家照明、城市景觀、智慧路燈等領域，佔據絕對統治地位。這使得全球製造、銷售和研究LED光源的企業要更多。
這種規模優勢，也是近年來LED新技術方向不斷湧現、新技術產品不斷普及的關鍵。但是，必須指出的是，LED光源的基礎研究和創新技術，亦與半導體雷射器具有相通性，能夠提供眾多激光創新的思路，甚至部分技術是完全共用的。
所以，在上游產業上，雷射和LED的半導體光源應用具有「你中有我、我中有你」的特點。這決定的從光源行業看，廠商們並不具有「絕對站隊」的需要。
投影的上游核心技術的另一個是光閥。主要是液晶產品3LCD、微機電產品DLP和反射式液晶產品3LCOS。上游廠商包括愛普生、索尼、JVC、德儀等。那麼，這些企業在雷射和LED之間是不是有站隊需求呢？
首先，目前的雷射採用的是雷射螢光色輪技術。這一技術對單片式DLP特別友好，對3片式顯示系統而言，則額外增加了複雜性。這是為何雷射投影在3LCD廠商陣營中產品較少的原因。這一現實決定了，德州儀器從雷射光源中有額外收益。3LCD等廠商更容易推出HLD產品。
第二，對於HLD產品而言，DLP投影技術不需要特別的設計，和改變產品架構也可適應。典型的案例是微投產品幾乎都是LED光源。這又決定了，德州儀器沒有理由反對HLD產品的推廣——從微投市場而言德儀在LED光源上受益同樣巨大。
第三，從未來看，雷射也會走向RGB光源。一旦實現雷射的RGB化，雷射和HLD光源在應用形態上的差異會顯著縮小（激光不在需要螢光色輪，僅需要擴束和消散斑等光學結構。後者不一定要依賴於色輪技術）。這決定了，從長期技術演進看，不同投影光閥技術對兩個光源的挑剔程度會「幾乎消失」。
通過這些分析，可以看到，目前雷射和HLD的確有DLP和3LCD的陣營差異，但是卻也是你中有我我中有你。這種差異更多是技術特點（螢光色輪）決定的，是品牌企業的市場策略促成的，與上游光閥企業的選擇沒有多大關係。
綜上所述，無論是從光源角度看，還是從光閥角度看，投影顯示的核心上游都不會在雷射和HLD之間站隊。這種不持立場的「立場」，有助於下游產品的多元化繁榮。
雷射和HLD各有特點，互補才是主流
分析了這麼多，最終還要回歸消費者最在乎的產品形態。因為技術再好，也還要好的產品才能應用落地。
一方面，雷射目前具有「選擇更多」和工程市場的絕對優勢，兩大特點。選擇更多是說推出雷射產品的品牌很多、產品很多、涵蓋所有主要形態和應用，市場成熟度更高。工程市場的絕對優勢則是說，HLD還不能滿足8000－30000流明的高端應用。這些高端領域是雷射的自留地。
另一方面，LED光源則佔據微投市場主動權，並提供RGB三原色價值、安全價值等特色賣點，且現階段比較雷射螢光色輪技術，更吻合於3LCD光閥技術。在微投市場，雷射光源的份額較小，市場被LED光源壟斷。而微投消費者很多將是未來家用投影的潛在消費者，微投產品也存在持續高亮化的趨勢。
這部分市場被LED光源佔據，是對HLD的一大支撐。同時，很多消費者注重HLD的三原色特性和非雷射的固有安全性。隨著HLD技術的成熟，其產品也在增多，尤其是三片式LCD投影中，HLD會成為重要的技術類型。在單片DLP投影中，或許也會有廠商以RGB三原色為賣點，推出HLD技術的產品。
所以，雷射和HLD之爭，表現出一個很大的特色。即，雷射的高端工程自留地和LED在微投上的自留地，使得二者都具有進一步自我進化的基礎。同時，在普通家用和商教商場，雷射和HLD則要對抗一番。當然，這種對抗很可能類似於DLP和3LCD的市場競爭——最後的結果不是輸贏，而是共存。
總之，2017年將是HLD的元年。投影市場需要在雷射爆發的同時，關注這個趨勢。尤其是有志於全球市場的品牌，必須將HLD作為一種選擇。這是今年投影行業的新變數、新趨勢。對於消費者，HLD產品的增多，也意味著選擇變得更充分，這將是一個很好的事情。
沒有留言:
張貼留言