[亞洲矽谷 是為物聯網的，所以要形成聚落，才有價值？]
 |
圖：亞洲矽谷計畫圖 取自網路 |
這跟之前的園區概念有什麼不同？台灣很多地方都有園區，記得上次去台中科技園區講課時發現裡面很空盪，根本廠商不多。而現在再搞一個桃園市幼獅園區做亞洲矽谷，物聯網創新的廠商就會蜂擁到桃園來？而他們會來的原因是因為桃園剛好在雙北與新竹之間，距離不遠？而這樣就可以形成物聯網的生態系，造成群聚效應？
[從物聯網架構 看這裡面的不合理之處]
我們直接從物聯網的架構來看，就可以發現這裡面不合理的地方。物聯網的架構，最前方的感知層是直接接觸消費者的，感知層的實物設備在前端收集訊息，透過網路層送到後端的雲上，做運算及分析，以提供有價值的應用與服務。
台灣現在做的產品絕大多數都是在物聯網的感知層的實物，尤其是在穿戴式裝置、智慧家居跟智慧醫療相關的部分，包括手錶手環、VR/AR裝置、智慧紡織品、智慧家居產品，這些產品競爭激烈，除了智慧紡織品與HTC
Vive，台灣大部份做的產品並沒有特殊之處，很容易被替換，而且這塊的價值最低。
就如我在我的書「改變世界的力量：台灣物聯網大商機」上說的，最有價值的部分，是在後端的應用部分，這個部分要靠「雲服務＋大數據分析」來達成，目前蘋果、Google、Fitbit、小米都很努力的著力在這塊，而這塊，台灣目前並沒有什麼廠商做（因為缺乏人才與資源），反而是微軟很積極地想跟台灣的廠商合作這塊，不過，我個人並不贊成只跟微軟合作，畢竟，這樣的數據資料是非常有價值的，把最有價值的東西交給微軟，而台灣的廠商只能賺其他沒有太多價值的部分，這樣合理嗎？
既然要形成一個生態系，應該是針對生態系中最缺乏的部分吸引人才與提供資源，從剛剛的分析就可以發現，台灣最缺的是「雲服務＋大數據分析」的人才和對應的資源配置，這不是蓋房子設園區就可以增強的。台灣感知層的硬體現在都已經有固定生產地點了，並不會因為你在桃園設亞洲矽谷就跑到桃園來設廠。
而因為網際網路的發達，大部份的工作都透過網路完成，台灣又這麼小，台北到新竹，開個車一下就到了，桃園設園區的好處到底在哪？而中國在海峽對岸的廈門設了兩個新創園區，為什麼人才願意捨棄廈門、深圳而到台灣的桃園來呢？
[台灣不大 本身就是一個矽谷]
之前參加覃冠豪博士的演講，他提出來台灣整個就可以是一個矽谷了，重點是要有一個完整的生態系，我很同意他的看法，其實台灣很小，而矽谷是一種自然集結的生態系，台灣在PC時代以硬體代工形成產業鏈，這樣的方式因為紅色供應鏈的崛起而不再行得通了，我個人認為台灣可以針對穿戴式裝置形成一套產業鏈，因為台灣有台積電與日月光在前端晶片的製造力，聯發科的LinkedIt核心晶片，有紡織產業綜合研究所的智慧紡織品技術與專利，近年又有很多不錯文創的設計師，可以設計穿戴式裝置屬於中華文化的產品，只要再強化雲服務＋大數據分析的部分，整個產業鏈就完備了，最後加上很多年輕人可以寫App做對應的服務應用，整個生態系就完成了。
我認為這是台灣非常有機會的地方，不過先決條件是要滿足雲服務＋大數據分析的人才與資源的缺乏。
[結論]
1.亞洲矽谷雖然是小英之前的政見，但是重點並不是圈地設園區。
2.台灣現在真正缺的是雲服務＋大數據分析的人才。
3.穿戴式裝置生態系在台灣是很有機會的。
讀者莊先生回應
回覆刪除對3S Market 資訊中心 Viewpoint 產業評論觀點《．物聯網產業一定要亞洲矽谷這樣的聚落？》一文的回應
http://3smarket-info.blogspot.tw/2016/06/blog-post_29.html
雖然我對《．物聯網產業一定要亞洲矽谷這樣的聚落？》這個命題還沒什麼意見，但對作者『物聯網創新講師』的幾項論述是覺得更難認同，爰作此留言，拋磚引玉，徵集多一些辯證。
首先，
『就如我在我的書「改變世界的力量：台灣物聯網大商機」上說的，最有價值的部分，是在後端的應用部分，這個部分要靠「雲服務＋大數據分析」來達成，目前蘋果、Google、Fitbit、小米都很努力的著力在這塊，而這塊，台灣目前並沒有什麼廠商做（因為缺乏人才與資源）』
這段話，無疑地仍是『人云亦云』而已！至今，仍然大家都還只能說『收月費』的模式是『物聯網』商機中較穩固、可永續的經營模式（這或許是由蘋果電腦i-tunes Store的推想），可是，至今有哪個「雲服務＋大數據分析」已建立了可持續的營業並確認了其商機？
其次，
就作者『我們直接從物聯網的架構來看』的附圖來看，上端的應用層列出了『智慧家庭』、『智慧醫療』、『智慧公車』、『智慧站牌』、『車隊管理』來看，除了『智慧家庭』因層面太廣而多還在打基礎階段，『智慧醫療』有ＩＰＣ大廠持續推動中，而其餘『智慧公車』、『智慧站牌』、『車隊管理』在台灣似乎都已是應用多年、也頗受好評；據此，怎能說上面應用層的部份『台灣目前並沒有什麼廠商做』？！
或許，作者要強調『後端的應用部分要靠「雲服務＋大數據分析」來達成』而台灣少有廠商以「雲服務＋大數據分析」為營業核心？但，這樣適宜鐵口論斷『台灣的廠商只能賺其他沒有太多價值的部分』嗎？！
最後，
作者第三段說『台灣現在做的產品絕大多數都是在物聯網的感知層的實物，尤其是在穿戴式裝置、智慧家居跟智慧醫療相關的部分，而且這塊的價值最低。』，若這段話是真，那上個月工研院成立「物聯網智慧感測產業聯盟」，新聞稿開頭『物聯網當道，感測為王，國內第一個具有智慧物聯網感測器研發能量的產業聯盟成立！』，這代表一大群人都昏聵亂講話了嗎？！（雖然我也不看好這個聯盟的突破性）
當然啦，『物聯網』商機的真實面貌還沒被正確認識，每個人都能拿某一端來言之成理，但諸如本篇文章的這麼嚴重的偏頗，讓我不得不提早在此發言。
本人先前擬撰寫一篇『從物聯網的國王新衣談台灣智慧城市的推動』，一直因工作的牽制而沒能完稿，看來要加速了？
莊旭楨 0935 937 256
台禹監測科技(股)公司 TEL：02-2991 3655 Fax：02-2991 3662
回覆刪除3S Market 施正偉
莊先生您好，
1. 首先感謝您在 3S Market 的回饋留言，同時願意留下資訊，這是我個人推崇與敬佩的風格。
2. 3S Market 的立場是納百家之言，雖每人背景立場不同，難免意見觀點相左，但希望建立客觀理性地探討，而不淪為一言堂。
3. 從貴回應得知莊先生有意發表相關論述，3S Market 若有榮幸，期待能刊載貴文，謝謝。
莊先生，
回覆刪除針對您的問題，我想一一回答如下
1.「雲運算＋大數據」現在IBM針對世界很多銀行已經做得很不錯了，中國的阿里巴巴也做得很好，台灣也有典範，就是台積電，在清大簡禎富老師的團隊完成，這個部分的價值是在預測和異常偵測。目前日月光也在做這塊。這並不是在強調「收月費」,而台積電與日月光是預測後增加良率及減少停機損失的商機。目前微軟想跟台灣廠商合作這塊，就是因為這塊商機很大，而他在應用上又輸給了IBM(Watson)跟Google(AlphaGo).
2. 物聯網有12個區域，我的附圖上只列了五個，後面是「。。。」，現在智慧公車跟智慧站牌的部分在後端只有簡單的紀錄，連GPS tracking都沒有，而且只有臺北新北做得比較好。您大概沒在桃園等最後一班公車等到站牌告訴您沒車了，卻在十分鐘後出現一班車姍姍來遲的狀況吧！至於車隊追蹤，這個我們公司以前規劃過，現在都還有很多改進的空間。我所謂的沒有做好的部分，是跟其他國家比，還有很大的空間。很多B2B的部分研華都有做，但是目前後端都交給微軟。
3. 感知層的實物很容易被中國的紅色供應鏈copy，copy完後他的價格比你的成本還低，這樣商機在哪呢？
我從2001年開始研究物聯網，我想我們可以討論。另外我的這些看法跟工研院的IEK看法一致，如果您不信，可以買他們的報告來讀讀看。
Thanks.
針對裴講師三點回應的再回應：
回覆刪除１,或許IBM、台積電與日月光不會反對他們的系統算是「雲運算＋大數據」，但是，他們的系統是『物聯網大商機』的一部分嗎？他們的系統老早就做、並也不斷擴增改進，且針對他們自己的流程（包括生產業務及行政）在做的，這跟裴講師本篇文章所論述的，是一樣的範疇嗎？！
再說，既然您說台灣已有台積電是為典範，那不代表台灣也已經有人在「雲運算＋大數據」這塊頗有成就，怎麼又說『台灣目前並沒有什麼廠商做（因為缺乏人才與資源）』！
２,智慧公車跟智慧站牌還不完整、也只有雙北較好（其實台中也可），這只是沒有加大投資或目標暫不遠大，怎能就據以說『台灣目前並沒有什麼廠商做』？！
其實，只要台灣的採購法對創新的束縛能調整，或可讓現行的智慧交通邁開腳步，它們其實就是最接近成功的智慧城市的項目了。
３,『感知層的實物很容易被中國的紅色供應鏈copy，copy完後他的價格比你的成本還低，這樣商機在哪呢？』，這是台灣ＩＣＴ產業一向吃量產代工飯的通病，自我侷限，對於不熟的領域抱持著買來套用較省事心態，也沒有信心去開創；但這並不是永遠如此，『物聯網界』已經有很多的共同論調：物聯網的商機可能是由應用端來主導而非『雲平台』，這個『應用端』就跟『感測』是一體兩面，所以我才引用最近的口號『物聯網當道，感測為王』，我的回應，不對嗎？
至於，您的『這些看法跟工研院的IEK看法一致』，我或許可引用最新的名人講法《談亞洲矽谷，陳士駿 : 政府最大的貢獻就是不要貢獻！》來應對；講白了不好意思，您知不知 道IEK專做產業調查，可他們自己有做產業或有關產品或系統的生意嗎？
莊旭楨 上
Dear 莊先生，
回覆刪除先回回您的看法，謝謝您的指教。
1.台積電有在做，但只有一個team呀！現在台灣這麼多人需要，不是嗎？
2.台灣對創新的束縛的確需要調整。
3. 是應用端來主導，但是雲平台＋大數據透過分析數據，可以有更好的應用+服務呀！應用不是靠感測而已，林百里也說了，「物聯網的重點在網，不在物」不是嗎？
Dear 莊先生，
回覆刪除我剛剛發現我們對文字意義的定義不同了，我的「沒有什麼廠商」是指廠商不多，供給遠小於需求。而你好像是覺得「沒有什麼廠商」是指一個都沒有。這個就跟你說聲不好意思了，因為這是國文定義，每個人不同。