騰訊科技 李路
由於競爭不足，四分之三的美國家庭不能自由選擇寬頻服務。
在美國上網不僅慢而且貴。這一情況的現實意義，就是使用者通過線上影片租賃提供商Netflix觀看節目會覺得不爽，更深遠的意義在於，大部分因壟斷導致的滯後服務可能會對美國的競爭力帶來長遠的經濟影響。
據美國一機構(New America Foundation's Open Technology Institute)近期發佈的報告，在首爾、香港、東京、蘇黎士、布加勒斯特以及巴黎等城市，下載一部高清電影大約只需要7秒鐘，而當地民眾為這樣的服務只需要每月繳納30美元。然而，在美國的洛杉磯、紐約以及華盛頓，使用最快網速的用戶下載同一部電影則需要1.4分鐘。對於這項所謂的特權，他們每月得支付300美元。
這份報告將美國和歐洲以及亞洲的一些大城市的上網速度進行了對比，結果有了一個驚人的發現，就是美國的一些小城市，例如美國田納西州東南部城市查塔努加(Chattanooga)，他們當地的網速反而可以與亞歐等大城市相媲美。而在這些城市中，網路的提供商不是傳統上的大型有線電視公司或電話公司，而是一些城市運營的網路公司或初創企業。
在研究美國網路問題的專業人士來看，美國網路在速度和價格上落後於許多國家，並不是技術原因，而在於其經濟政策，說白了，在寬頻領域缺乏競爭。
研究反壟斷以及通信的哥倫比亞大學法學院教授、美國聯邦貿易委員會(Federal Trade Commission)顧問吳修銘(Tim Wu)指出，平均每個市場只有一到兩家真正提供網路服務的商家，他們在定價時容易出現壟斷或是兩家壟斷的局面。
據美國聯邦傳播委員會(Federal Communications Commission)的資料，25M每秒可以算得上相對高速的網路，而要選擇這種服務，75%以上的美國家庭最多只有一個選擇，通常選擇範圍限於Comcast、Time Warner、AT&T以及Verizon這幾家。這種情況對於居住在偏遠地區的美國人來說更為棘手。要知道，良好的上網條件不僅關乎娛樂，其也關係到找工作以及遠端醫療和教育。
FCC主席湯姆•維勒(Tom Wheeler)不久前在一次演講中說到：“停下來好好想想：四分之三的美國家庭在一個21世紀經濟和民主的社會中不能非常自由地選擇重要的基礎設施服務。”
這一現象就引發新的問題：置之不理、迫使企業競爭還是使用行政監管手段？
在歐洲大部分地區，政府會採用行動促進競爭，一般是要求提供寬頻服務的網路服務商在其頻寬中要預留空間，並出租給其競爭對手。這一政策的基礎則是依據今年諾貝爾經濟學獎得主、法國人讓•梯若爾(Jean Tirole)在監管與通信網路方面的研究。
在美國，FCC在2002年將高速互聯網接入重新劃歸為一種資訊服務，而不是通訊服務，因此其並不在監管範圍之內。該機構曾經希望互聯網提供商會相互競爭，為使用者提供最佳的網路服務。然而，這種情況並沒發生，其結果是他們大多數劃定各自地盤，互不侵犯。
按每月35美元至50美元的資費所能提供的平均網速對城市進行排名，前三名為首爾、香港和巴黎，其網速比美國一些城市快十倍以上。在一些地方，例如首爾，當地政府對上網進行補貼，以保持資費在一個較低的水準。
此外，在享受同樣網速服務的同時，美國民眾要比歐洲民眾多掏錢。在美國很多城市，美國網民每年需要多繳納100美元的額外費用，來租賃在商店售價不到100美元的數據機。
長期研究寬頻定價政策的研究人士尼克•拉索(Nick Russo)表示：“更多的競爭、更好的技術以及不斷提升的服務品質將有助於降低資費。”
不過，對這種看法持反對意見的也大有人在。美國公共政策智庫American Enterprise Institute的訪問學者理查•本內特(Richard
Bennett)就反對對網路服務商加強監管。他表示，網速慢不是寬頻網路的問題，而是流覽器、網站以及頻繁使用造成的。
然而，在美國的一些網速最快的城市，其網路提供商卻不是傳統企業。在堪薩斯州和密蘇里州的坎薩斯城，其網路提供商是谷歌。在查塔努加等城市，其上網服務提供者則是公共持有的網路。
在上述城市中，網路均使用的是光纖，其傳導資料的速度要比電纜快得多。不過，問題在於安裝光纜需要大量的財力和物力的投入，例如搭建新的網路，並與傳統企業進行競爭。這也是為何只有谷歌這樣的私有企業能做到這一點。
哈佛大學法學院訪問教授蘇珊•克勞福德(Susan Crawford)表示，現有的大型網路提供商沒有理由將整體網路升級到光纖，因為缺乏來自競爭對和監管機構的壓力。
不過，在美國的一些城市，他們已經開始自己建設光纖網路，並打算將其租賃給網路提供商。例如聖安東尼奧，該市已經將光纖佈置就位，但政策束縛其不能向消費者提供互聯網服務。例如加州的聖莫妮卡，正在其他建設專案中安裝光纖。
沒有留言:
張貼留言