3S Market deliver Smart and Valuable information for Business
3S Market 傳遞 智慧應用與價值的商業資訊
2017年6月19日 星期一
‧ 2017\06\19\3S Market Daily 智慧產業新聞
3S Market deliver Smart and Valuable information for Business
．台灣智慧零售市場存在哪些商機？
Retail Store of the Future
施正偉
全世界很多科技廠商，包括亞馬遜、思科、霍尼韋爾、索尼、松下、安迅士……等，這兩年都把市場經營的重心，有很高的比重放在「智慧零售市場」上。
 |
| Bitplus Solutions - Smart Retail - RETAIL MANAGMEENT SYSTEM (POS) |
到底「智慧零售市場」這塊領域，是真有商機可圖，還是這些國際大廠，只是拿這塊領域來玩玩度小月的遊戲？
智慧零售在產品設備上的商機
科技界所謂「智慧零售市場」，是指：把聯網技術、產品設備、相關服務，加入到零售領域經營管理上的應用，這些可大類粗分簡述如下：
物聯網相關軟硬體：網管設備、感測器（防竊或定位）……
數位看板相關：相關到行銷宣傳的各項投入……
能源優化：相關門市店營運各項能源運用的管理……
行動支付解決方案：智慧卡應用管理等……
資源管理：結合POS的進銷存管理、雲端運算……
供應鏈管理：庫存盤點、物流搭配、倉儲運轉……
遠端設備管理：後勤系統支援管理、供應鏈支援管理……
門市經營優化：智慧偵測數據應用、人流統計、熱點分析…
安全和保全：影像監控、門禁、防盜相關設備……
全通路零售整合（Omni Channel）：線上\線下（O2O）……
從上面這個智慧零售所需的產品設備，與服務的描述，大致就能探討出，為什麼這些國際巨頭，紛紛跳入這塊雖然大，但是卻十分碎片化的市場。
原來，這些國際大廠要玩的是「零售市場的生態體系」，而這裡頭的關鍵要點，就從防止零售盤損展開……
原來，這些國際大廠要玩的是「零售市場的生態體系」，而這裡頭的關鍵要點，就從防止零售盤損展開……
全球零售市場最基本的商機—— 防止零售盤損
提升客戶體驗、增加收入、管理與活化庫存、跟踪盜竊和損失，這四大方向大致就是全球零售業者，每天在經營與追求的重點。而這其中防竊防損，是過去、現在到未來，任何零售業者，都會持續不斷針對此，加強改善的重中之重。
根據 Retail Knowledge的報告，美國在2014年零售上的年度盤損高達600億美元，其中便利商店就佔了420億美元，平均佔零售額的1.29％。而如果你認為這些盤損，是來自顧客的偷竊，那就與事實有很大的出入了。
如果我們再看看Checkpoint Systems 在2014年，對二十四個國家的二十三個零售商，進行零售盤損的調查，得到的結論，也是內部員工的「偷竊」，是造成零售盤損的最主要原因。
有意思的是，年度零售盤損對比營業額的比例，最大的群聚就落在1%–1.7%（No.1墨西哥1.70％，No.2中國1.53％，美國1.48％，挪威、日本最低，約0.3%）。
Checkpoint Systems這份調查報告，也帶到幾個在美國高零售盤損的行業，其中折扣店（2.78％），藥品店（2.16％）和雜貨零售商（1.38％）的盤損率最高，因為有組織的零售犯罪普遍存在，美國幾乎所有類型的零售店，都受到不誠實的員工竊盜，和商店竊盜的影響。
另外，澳洲犯罪學研究所的報告也發現：2-5％的商店銷售損失，達到25％的利潤損失。零售批發行業對澳洲對全國經濟貢獻近11％。澳洲零售商每年花費23億澳幣（約17.65億美元），在對抗零售盤損，可見這不僅是小企業成功和生存的問題，也變成了是澳洲整個國家的經濟問題。
本月1日，對岸中國商業聯合會商業防損專業委員會，發佈的《第六次全國商業安全調查報告》顯示，2016年中國零售商業損失額，高達人民幣 1810億元，佔總體商業損失率為0.71%。
我查了許多統計，都沒看到台灣在這方面，有明確的統計數字。但從 Stock-ai網站，2011-2016 各年度零售的總值來看(下圖)，台灣目前的年度零售總規模約在4萬1千億元。若以美國年均1%-1.29%的盤損率來當標準，台灣年度零售盤損金額，大約就在新台幣410億-528.9億元之間。（我國財政部稅法相關條例載明，能接受零售行業提報1%零售盤損的認定）
這等於說，在消極條件上來看，台灣一年可投資在科技設備，來對抗盤損的最大理論值金額，大致就是新台幣410億-528.9億元這個空間。當然，如過這金額能實現，大概會有一堆排隊等著與台灣建交的國家吧！（換算成美元為13.67-17.63億美元，這數字，仍略小於與我國人數相仿的澳洲17.65億美元的投入。）
這等於說，在消極條件上來看，台灣一年可投資在科技設備，來對抗盤損的最大理論值金額，大致就是新台幣410億-528.9億元這個空間。當然，如過這金額能實現，大概會有一堆排隊等著與台灣建交的國家吧！（換算成美元為13.67-17.63億美元，這數字，仍略小於與我國人數相仿的澳洲17.65億美元的投入。）
 |
| 以上數值單位：新台幣億元 |
而就台灣最積極會可能投入對抗防損的廠商，我們若以上述數值的3%-10%來估算，台灣目前一年，廠商會投入智慧零售設備的金額，大約至少實際會在新台幣16億–40億之間，當然這只是筆者個人的主觀看法。
至於美國、中國，以至全球市場的規模，這塊餅有多大？Markets and Markets的推估，到2020年智慧零售的相關科技設備投入，將達356.4億美元；而Grand View Research則估計到2022年，智慧零售的相關科技設備投入，將達537.5億美元的市場規模。掐掐按按計算機，就可說明了全球這些大咖，為什麼要積極佈局智慧零售這塊市場了！
而我們台灣，實際上也有一堆大咖，也正磨刀霍霍，正朝向這個領域進軍，這些包括統一集團、中興保全集團，以及一堆科技龍頭業者，也正在大舉旌旗誓師揮軍前進！
而我們台灣，實際上也有一堆大咖，也正磨刀霍霍，正朝向這個領域進軍，這些包括統一集團、中興保全集團，以及一堆科技龍頭業者，也正在大舉旌旗誓師揮軍前進！
如果你的產品，跟一開始提到的智慧零售相關的，那十大類產品有關，或許你可想想—— 有多少機會？要用多少時間？用什麼策略與商業模式？能一口咬到多大一塊的智慧零售商機！
．IDC：2017年全球物聯網投資 將超過 8000 億美元
Investing in the Internet of Things
 |
來源：新浪科技
市場研究公司IDC本週發佈報告稱，2017年全球物聯網總體支出，將同比成長16.7%，略高於8000億美元。
報告預計，到2021年，全球物聯網支出，將達到1.4萬億美元。其中包括企業對物聯網硬體、軟體、服務和網路連接的投資。
IDC表示，製造、貨運監控和生產性資產管理等領域，將吸引最多的投資。智慧網管技術將被用於電力、煤氣和自來水，而智慧建築技術，預計今年也將吸引可觀的投資。
2017年吸引最多投資的物聯網領域(基於市場比重)
對智慧家庭技術的長尾投資，預計未來5年內將大幅成長。機場設施自動化、電動汽車充電，以及店內環境行銷等領域也是如此。
IDC表示，從技術角度看，硬體將吸引最大的投資，隨後是服務、軟體和網路連接。不過在預期時間段內，儘管硬體投資將成長近一倍，但其增長速度在所有這些方面中最慢。
軟體和服務支出增長最快，而應用軟體將佔所有物聯網軟體投資的一半以上。IDC表示，硬體投資將集中於將終端設備連接至網路的模組和感測器。
IDC物聯網和行動業務副總裁卡利·麥克吉利弗瑞(Carrie MacGillivray)表示：「有關物聯網的討論正在離開物聯網設備的數量。物聯網的真正價值在於，當軟體和服務結合在一起時，將可以捕捉、表達、操作物聯網終端產生的數據。」
以不同行業來看，製造業和運輸業，仍將是獲得投資最多的行業，分別為1830億和850億美元。公用事業排名第三，預計獲得的投資為660億美元。
．物聯網快速崛起，將給人們生活帶來什麼影響？
Amazon Dash Button Review - One Touch Ordering
 |
來源：网易科技报道
據國外媒體報導，物聯網技術技術目前似乎已經勢不可擋。其能夠幫助我們訂購商品，分析數據，甚至於打造智慧城市。業內人士承諾物聯網技術，能夠讓所有人受益，但事實真的如此嗎？
在美國舊金山，一位年輕的工程師希望利用，能夠跟蹤心率、呼吸和睡眠週期的感測器，來「優化」他的生活。
在丹麥哥本哈根，一輛行駛中的公車，每兩分鐘將其位置和乘客數量，傳輸到市政交通資訊網路，從而有效規劃，前方三個交叉路口的信號燈時間，讓司機暢通無阻。
在菲律賓達沃，一個可旋轉網路攝影機，俯瞰著快餐店的倉庫，監視著進進出出的所有人。
這就是我們所謂的「物聯網」——將所有不同的設備，透過網路鏈接在一起。技術專家Mike Kuniavsky是這一想法的先驅，將其描述為「分布在整個環境中的嵌入式計算設備，及數據通信」。我更喜歡它的本意：透過資訊處理，整合控制（Surveillance）日常生活。
雖然「整合控制（監控）」一詞顯得有些咄咄逼人，但是隨著物聯網的出現，人類各類各樣的野心，的確會得到滿足。
物聯網並不是單一的技術。各種設備，服務，供應商和所涉及所有內容的連接，都要達到同一個最終目標：收集數據，然後可以用來衡量和控制，我們周圍的世界。
如果一個項目，對我們日常生活，有如此高的設計規劃時，至關重要的，就是要弄清它的主旨思想是什麼，它追求的利益是什麼。雖然物聯網沒有規則可言，品質也無從衡量，但是我們可以透過三個尺度的觀察，來獲得更具體的意義：
我們的身體(「自我量化」)，我們的家(「智慧家庭」)和我們的公共空間(「智慧城市」)。每一個尺度都顯示出物聯網，為我們帶來的影響，每個層面都有不同的東西來指引我們。
在個人層面，物聯網用可穿戴式，生物辨識感測器的形式存在。其中最簡單的是聯網數位計步器，它透過計算步數，來衡量一個人的行走距離，並提供在活動過程中，消耗的能量估算。更精細的設備，能夠測量心率，呼吸，皮膚溫度甚至出汗量。
從理論上將，如果諸如Fitbit和Apple Watche，這樣的穿戴式生物辨識設備，是為了迎合用戶的自我約束，那麼透過類似的聯網產品和服務，對家庭環境進行監控的目的，就是提供一個非常不同的體驗：便捷。這種「智慧家庭」努力的目標，是透過設備，來縮短慾望出現，到慾望滿足之間的過程。
一個完美的例子就是亞馬遜出售的小工具，就是被稱為Dash Button的一鍵購買工具。許多物聯網設備，僅僅是具備網路連接性的傳統設備。Dash Button則是完全相反的，其離開互聯網就不可能存在。
亞馬遜自己對這個設備及其運作方式的描述再好不過，所以我在此將其重複一遍：「Amazon Dash Button是一種與Wi-Fi連接的設備，可以透過按下按鈕，重新訂購您喜歡的商品。」
要使用Dash Button，只需從Apple App Store或Google Play商店，下載Amazon應用程序即可。然後，登錄您的Amazon Prime帳戶，將Dash Button連接至Wi-Fi，然後選擇要重新訂購的商品。一旦連接成功，您只需按一下Dash Button按鈕，就可以自動下單。
換句話說，這是一個單用途電子設備，每個設備都只能用於一個單一的特定產品。當您再次有需要時按下按鈕。這種設備可以用於您需要的寵物食品，洗衣粉或瓶裝水，從而完成自動下單。
我並不會刻意淡化類似產品，對於用戶的價值。對於需要照顧年邁雙親的用戶、對於需要照顧嬰幼兒的用戶，甚至對於買盒貓糧，都要花費一個多小時的用戶來說，這種產品有一定的價值。但與亞馬遜所獲得的收益相比，每個用戶因該產品，而獲得的收益很小。
當然，因為有了這個小工具，你永遠不會斷了貓糧。但與此同時，亞馬遜可以獲取用戶需要商品的時間、地點，以及頻率和強度等有價值數據。這完全是一筆資產，亞馬遜將透過各種方式利用它，包括使用這些數據，來開發精準映射我們願望的行為模型，以便達到更高的效率。
再者，諸如Dash Button這樣的設備，能夠讓用戶以盡量少的思考來完成交易，甚至不再需要透過點擊手機，或平板電腦的觸控螢幕來下單。
這都是業界稱之為「轉化」的精確數據，因為它是不懈的：每一個複選框的勾選，每一個輸入欄的填寫，都直指最後的用戶交易百分比。而交易中的步驟越少，人們越有可能消費。
而產品製造商則在不斷嘗試消除這些步驟，希望其物聯網產品之一，能夠像智慧手機一樣，成為日常生活中，必不可少的組成部分。最近整個行業向「智慧家庭」的發展，只是一個方面。
目前，這一策略都主要集中在所謂的「智慧揚聲器」身上，而第一代已經打入市場，其中的知名產品包括亞馬遜Echo和谷歌Home，每一個這類產品，都能夠成為整個智慧家庭的核心。
亞馬遜Echo是一個簡單的圓筒型揚聲器，而Google Home則是一個倒置的橢圓形。但事實上，關於智慧揚聲器的外觀如何，無關緊要，因為其主要功能就是實體化的「虛擬助手」，為用戶提供，一種便捷而整合的方式，來訪問散布在家庭中的眾多數位控件——從照明和娛樂到安全、供暖、空調和通風系統設備等等。
谷歌，微軟，亞馬遜和蘋果，都有著自己基於自然語言、語音辨識技術的虛擬助手。大多數虛擬助手都是女性特徵的名字、聲音以及個性。因為相關研究表明所有性別的用戶，都喜歡與女性互動。
乍一看，這樣的設備似乎是無害的。它們只是靜靜地待在我們意識的邊緣，人們只有在需要的時候，才會和它們交互。但是，當我們仔細地考慮時，會發現很多問題。
可以思考一下Google虛擬助手的工作方式：你向它提到對於義大利食物的興趣，按照紐約時報的一篇文章的話來說，「谷歌虛擬助手，會為使用者推薦一些義大利餐館的訂餐APP，比如OpenTable等等」。
這個例子表明，雖然這些虛擬助手提供給我們的推薦，表面上是中立的，但它們是基於許多內置的假設而做出的推薦，我們許多人會懷疑，我們是否有必要仔細審查這些假設。
例如向餐館老闆和前台工作人員詢問，他們對OpenTable的看法，你會很快瞭解到用戶的便捷，完全建立在增加工作量的基礎之上，而OpenTable會擁有所有相關的數據。您還能夠得知瞭解到，在繁忙情況下，OpenTable會有意削減，每位到店用餐者的預定次數。
因此，明智的用餐者，不會使用OpenTable做預定，而是透過向餐廳致電定位。相比之下，Google Home則默認使用該服務。
這不是一個偶然。它反映了Google Home的設計優先級、預設環境，以及產品理念。對於整個智慧家庭行業來說，其主要是由年輕設計師和工程師，組成的同質化群體。比他們彼此之間同質化，更重要的是他們與其他人的不同。
大部分物聯網設備，往往由那些適應Uber、Airbnb以及Apple Pay等服務的人設計完成。對於這部分人來說，上述服務已經走進了他們的生活，他們認為這些服務是司空見慣的存在。
但位於華盛頓特區的，皮尤研究中心統計數據顯示，有相當一部分人，從未聽過或使用過這類服務，但隨著時間的推移，對所有人來說它們會變的司空見慣。
這種與聯網資訊交互的方式，也帶來了其他問題和挑戰。例如，用戶很難確定虛擬助手的推薦，到底是客觀搜索產生的結果，還是商家的付費廣告。
但是，虛擬助手的主要問題是，它為世界提供了一種毫無意義的方法，讓用戶不願意長期沮喪的渴望，對於導致滿足度的過程不太重要。
虛擬助理能夠監聽環境的語音，並且即時待命。作為與用戶交互的語音接口，它們會監聽家居中的語音，以便檢測環境何時產生喚醒設備的「關鍵字」。透過這種方式，這些設備能夠收集更多數據，可用於廣告業務或者其他商業目的。
由於虛擬助手並不瞭解我們所處的環境，只是單純依賴於關鍵詞判斷，反而導致了各種滑稽情況的發生。曾經美國國家公共廣播網路，播出了一則關於亞馬遜Echo的報導，而廣播中的各種線索，被Echo理解為用戶命令，結果造成了各種混亂。
用戶從虛擬助手那裡，獲得了生活的一些便利，而其服務提供者卻獲得一切——關於你的生活的所有價值數據。
Google Home vs. Amazon Echo - 2017 (CNET Prizefight)
讓我們簡單的思考一下，在物聯網為我們帶來一定便捷的基礎上，讓我們失去了什麼。非聯網世界中，給我們帶來的限制，是否真的無法應對？回家之後再等待烤箱預熱，真的很困難嗎？為了遠端操控，是否值得我們放棄很多？
現在我們大多數人都知道，我們的手機在不斷收集關於我們位置和活動的資訊。但是，我們往往卻忽略了，當前的每一個街區也在即時收集資訊，往往被稱冠之以「智慧城市」。
如果如果說可穿戴設備，是用戶的自我掌握和瞭解，而智慧家庭的目的是便捷，那麼智慧城市的終極目的就是控制，透過即時控制，更有效地利用空間，能源以及其他資源。
各種各樣的網路資訊收集設備，正在被佈署到公共場合，其中包括監視攝影機，配有生物辨識感測器的廣告螢幕，和自動售貨機。此外還有稱為「信標」的室內微定位系統，當其與智慧手機應用程序結合在一起時，就會向用戶發送有關附近產品和服務的資訊。
在城市空間中，每時每刻都在有無數的資訊產生，我們的過往無不留下資訊的痕跡，每平方米看似平靜的空間，都產生了各類用戶數據，沒有人知道該如何利用這些資訊。在城市層面，物聯網的指導思想才是重中之重。
西門子工程公司關於智慧城市的定義中，提供了最鮮明準確的闡述：「從現在開始的幾十年，城市將擁有無數的自主，智慧化的資訊系統，具有關於用戶習慣，和能源消耗的完善數據，並能夠提供最佳服務...這樣一個城市的目標，是透過自主化的資訊系統優化，對城市資源的調控。」
有這樣一個哲學立場，其認為原則上世界是完全可知的，其中包含的各類事物可數可讀，相互之間的關係，能夠透過技術系統完全編碼，沒有任何偏差。
當這種理念用於城市事務時，這實際上是說，對每個事物都有唯一正確的解決方案，這種解決方案可以透過正確輸入的技術系統來實現，並且在公共政策的基礎上，不會產生任何失真。
事實上，這個理念的每個方面都值得懷疑。最明顯的是，說任何事物完全可知就是不正確的。即便感測器能夠佈署在一個城市的任何角落，它們也只能捕捉到能夠觀察到的資訊。換句話說，它們並將無法掌握，制訂健全政策所需的一切資訊。
此外，人類存在的固有偏見，會不可避免地讓所收集的資訊數據變色。例如，人們會無意識地產生有利於他們認知的數據。
在壓力之下，一個負責「制訂配額計劃」的警務人員，可能會專注於她通常會忽略的違規行為，反過來說，她的指揮官在讓城市更安全的指標壓力下，可能會將人身攻擊的重罪，化為簡單的輕罪。特別是在金錢或其他激勵，取決於達到是否績效門檻的情況下，這種現象尤其明顯。
還有闡釋的問題。智慧城市的倡導者似乎認為，人類的每個行為，都有一個單一的顯著意義，可以被自動化系統遠端地辨識出來，並且做出回應，沒有任何錯誤的可能性。這種方法最極端的倡導者似乎認為，從現實世界收集的任何數據，都能夠被統一解釋。
但是數據，從來都不是完全「公正」，事實由於數據的收集方式不同，容易出現偏差。感測器的安裝高度改變幾米，就能夠產生出不同的空氣污染數值。稍微改變對於犯罪行為的分類，就能夠改變整個社區對風險的認識。而任何從事投票工作的人都知道，結果對於調查的措辭有多敏感。
所有已知的資訊處理系統、現有的人類認知水平，以及現行的組織都與這種所謂「完美」相悖。事實上，無論一個計算系統功能如何強大，任何經驗豐富的工程師，都永遠不會用其來表示完美。
此外，對於紛繁複雜的城市問題，一個解決方案打包一切的理念也令人困惑。一個城市往往由各類偏好的個人和社區組成，不可能同時完全滿足所有人。
如果說存在這樣一個，可以在算法上實現的解決方案，也是完全不可信的。假設存在這樣一個平衡所有的算法，能夠自動調配各類資源，那肯定會非常便捷。但是，將市政管理決策交給算法，似乎也過於信任編寫算法的人了。
很簡單，我們需要明白，開發這樣一種旨在指導公民資源分配的算法，本身就是一種政治行為。
從計算模型推導出的政策建議，也很難適用資源分配等敏感問題。其中一些結果可能被人為干預，被加權決策因素覆蓋，或者直接被忽略。
事實上，大多數智慧城市措辭中，隱含的完美能力，與我們所瞭解的技術系統是完全不相稱的。其並未建立在城市運行的基礎之上。
所以說，儘管物聯網提供了許多新的可能性，無論我們被告知物聯網帶給我們多少便捷，多少自我掌控時，但我們也會應當以懷疑態度，對待整個領域。