ifanr 周韶宏
這個故事聽起來有些奇葩，不過確實十分有趣，引人思考。
如今，有些動物也學會了使用人類的電子設備。西雅圖曾有一隻名為 Cooper
的小貓，被主人戴上了一隻攝影機。攝影機能夠定時攝影，Cooper 就帶著它到處“采風”。令人意外的是，它拍出的照片有著獨特的視角，因而非常有趣，Cooper 也成為了知名的“貓咪攝影師”。
不過，這些照片的版權該歸誰呢？
野外攝影師 David Slater 最近正在為一張照片的所有權煩惱著。2011 年，他在印尼的熱帶雨林中拍攝野生黑冠猴，突然被一隻母猴搶了相機。這只猴子對相機很著迷，拿著它哢哢一頓狂拍。
David Slater 後來整理了這些照片，毫無懸念，大部分都是虛焦的廢片。不過有兩張十分驚豔，不僅對焦、曝光準確，而且主體清晰、表情傳神、構圖犀利。
這兩張猴子的自拍照被 Slater 放到了網上，很快得到了熱烈回饋，迅速躥紅。維基百科將這張照片收錄到旗下的維基共用資源庫中，“作者”中寫的是“The monkey on the photo”。
Slater 認為，自己對這張照片擁有版權，要求維基百科將圖片撤下，或者支付版權費。維基百科拒絕了 Slater 的要求。於是 Slater 將維基百科的母公司 WIKIMEDIA 告上了法庭。
維基百科的理由是，從技術的角度看，照片是猴子自己拍攝的，照片屬於猴子。之後，維基百科又發佈了一份聲明，表示“猴子也沒有版權”，這張照片屬於公共領域，任何人都可以免費使用。即使有人對照片加工、沖印，照片的所有權也不在此人的手上。根據美國法律，版權只能歸給“人”而不包括動物。
而 Slater 認為，自己理所當然有著照片的所有權，因為他付出的勞動不僅僅在於這兩張猴子自拍。“我拍攝 10 萬張照片，才挑出一張。這些照片是我的謀生工具。我花了一年才完成（黑冠猴）的拍攝。”
在那個行銷經典案例——三星奧斯卡自拍策劃中，也存在著類似的爭議。當時，脫口秀主持人 Ellen DeGeneres 在 Twitter 發佈了這張照片，而有人認為照片所有權應該歸演員 Bradley Cooper，畢竟是他舉著相機拍下的這張照片。不過這個事件有著特殊性，三星才是幕後的大 boss，所以三星應該有所有權。
Fast Company 針對猴子自拍事件，詢問了幾位智慧財產權領域的法律專家，得到的答案各不相同。
New York Daily News 總理事 Cyna Alderman 認為照片版權歸大眾。“我支持維基百科，Slater 沒有所有權。如果你有一部相機，另一個人用它拍了照，那麼很顯然這張照片屬於拍攝者，而不是相機所有者。”
有人對此反對，理由在於“按下快門”並不是拍攝的所有工作。專業的攝影師會有助手，助手佈景、打光、打雜。攝影師構圖完畢後，助手也會幫忙拍攝。這種情況下，照片的所有權是歸攝影師而不是助手的。也就是說，能證明猴子和 Slater 存在雇傭關係，照片就是 Slater 的了。
Day Pitney 公司智慧財產權部門的 David I. Greenbaum 認為，靈長類動物有自我意識，證明雇傭關係也很簡單：Slater 給了猴子食物。事實上，他真的給了猴子香蕉。
這個說法似乎也有漏洞可尋，Slater 並沒有對照片貢獻任何靈感，完全是猴子自主拍攝的。薩福克大學的 Eve J. Brown 認為，即使 Slater 參與了拍攝，做出了貢獻，也只能算是“聯合作者”，另一個作者就是猴子。為了證明這是二者合作的，還要證明這張照片是 Slater 和猴子以相同的目的共同策劃產生。
事情變得越來越複雜。其實問題的核心在於，動物到底有沒有人類的權利？這個問題目前仍然存在爭議。動物權益的支持者認為，猩猩應該具備生存權、個體自由權和免受折磨權這三項基本權利。批評者認為，動物無法對社會契約做出道德判斷，不會顧及其他人的權利，不應該享有這些權利。
0 comments:
張貼留言